Publicado el: 2026-04-13
Puntos clave
Las negociaciones fallidas volvieron a poner el riesgo del estrecho de Ormuz en la cotización del petróleo e impulsaron el crudo por encima de los 100 dólares.
Los mercados reaccionaron sin que se produjera un cierre total del estrecho, lo que demuestra la poca perturbación que puede soportar el estrecho de Ormuz.
Los futuros cayeron al tiempo que el alza del precio del petróleo reabrió el riesgo de inflación y de ganancias al comienzo de la semana de presentación de resultados.
El siguiente paso dependerá de la aplicación de la ley, del tráfico marítimo y de si esta prima disminuye o se endurece.
El bloqueo del estrecho de Ormuz sacudió una crisis petrolera el 13 de abril, luego de que las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Pakistán concluyeran sin acuerdo y Washington anunciara el inicio de un bloqueo a los buques que entraran o salieran de los puertos iraníes. El Comando Central de Estados Unidos informó que la medida entraría en vigor el lunes a las 10:00 a. m. (hora del este de EE. UU.) y se aplicaría a los puertos iraníes y las zonas costeras del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán.
Esto no supuso un cierre total del estrecho de Ormuz. El Comando Central de Estados Unidos indicó que los buques que viajaban entre puertos no iraníes aún podían transitar por el estrecho. Los mercados lo siguieron considerando un riesgo para el suministro. El crudo estadounidense subió un 8%, hasta los 104,24 dólares el barril; el Brent, un 7%, hasta los 102,29 dólares; y los futuros de las acciones estadounidenses registraron descensos al inicio de la jornada.
Los mercados reaccionaron como si el riesgo de suministro hubiera aumentado drásticamente. Los flujos a través del estrecho de Ormuz en 2024 y el primer trimestre de 2025 representaron más de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima y aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo y productos derivados del petróleo. Una ruta tan importante no necesita cerrarse por completo para influir en los precios; basta con que parezca menos fiable.
Un alto el fuego había aliviado brevemente la tensión en los mercados. Irán había acordado un alto el fuego de dos semanas y conversaciones en Islamabad, mientras que se esperaba la reapertura del estrecho de Ormuz durante las negociaciones. Este acuerdo se rompió el fin de semana cuando las conversaciones concluyeron sin un pacto.
Washington pasó entonces de la diplomacia a la presión. Estados Unidos anunció un bloqueo de los puertos iraníes, aunque seguía permitiendo el tránsito por el estrecho de Ormuz hacia puertos no iraníes. Esta distinción tenía relevancia legal, pero era menos importante para el mercado, ya que Ormuz seguía siendo el principal cuello de botella.
El tráfico marítimo ya parecía haberse detenido o haberse mantenido drásticamente reducido a medida que aumentaban las tensiones, lo que dejaba al mercado con poco margen para absorber otra capa de riesgo.
Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Pakistán concluyeron sin acuerdo.
Washington anunció un bloqueo de los puertos iraníes a partir del lunes.
Aunque se seguía permitiendo el tránsito de barcos no iraníes por el estrecho de Ormuz, el mercado ya tenía en cuenta el riesgo que suponía ese punto de estrangulamiento en general.
El precio del petróleo superó los 100 dólares, y los futuros de las acciones estadounidenses cayeron antes de la apertura de la bolsa.
El precio del petróleo no subió porque el estrecho de Ormuz estuviera completamente cerrado, sino porque el mercado dejó de confiar en que la ruta funcionara con normalidad. La medida estadounidense se limitó a los puertos iraníes, pero los operadores la consideraron un riesgo para el suministro, ya que Ormuz es demasiado importante como para absorber nuevas fricciones sin hacer ruido.
Las cifras explican la medida. Según la EIA, el oleoducto de Hormuz manejó 20,9 millones de barriles diarios en el primer semestre de 2025 y aún concentra una gran parte del comercio mundial de petróleo y GNL. Un punto estratégico de tal magnitud no necesita cerrarse por completo para que el crudo supere los 100 dólares; basta con que parezca menos fiable.
La duración importa más que el pico inicial. Las previsiones de la EIA para abril parten de la base de que el conflicto no se prolongará más allá de ese mes, pero aun así indican que el tráfico se reanudará solo gradualmente y no volverá a niveles cercanos a los previos al conflicto hasta finales de 2026. Esto significa que el mercado está valorando algo más que un titular; está valorando un corredor dañado.
Los futuros cayeron porque el mercado interpretó el repunte del petróleo como un shock macroeconómico, no como una simple fluctuación en el sector energético. Los primeros precios mostraron una caída del 0,8% en los futuros del Dow Jones, del 0,5% en los del S&P 500 y del 0,9% en los del Nasdaq, mientras que el crudo superó nuevamente los 100 dólares. Este patrón corresponde a una aversión al riesgo, no a una rotación sectorial.
El aumento del precio del petróleo generó tres riesgos inmediatos:
El riesgo de inflación aumentó a medida que el alza del precio del crudo amenazaba con repercutir los costes energéticos en el mercado.
La presión sobre los costes empresariales aumentó debido a que el incremento del precio del petróleo repercute en los costes de combustible, transporte y otros insumos.
El riesgo para los beneficios aumentó porque las empresas se enfrentaban a la semana de presentación de resultados con una nueva crisis externa que explicar.
Este último punto era importante porque los principales bancos debían presentar sus resultados de inmediato. Goldman Sachs tenía previsto publicarlos el 13 de abril, y JPMorgan Chase el 14. Cuando el precio del petróleo sube y los futuros caen simultáneamente al comienzo de la semana de resultados, los inversores prestan mayor atención a los comentarios sobre los costes, la demanda y la propensión al riesgo.
| Mercado | Movimiento temprano | Por qué era importante |
|---|---|---|
| crudo WTI | 104,24 dólares, un 8% más. | Mayor inflación y riesgo de aumento del precio del combustible |
| crudo Brent | 102,29 dólares, un 7% más. | Confirma que la conmoción es global. |
| Futuros del S&P 500 | -0,5% | Reacción generalizada de aversión al riesgo |
| Futuros del Dow | -0,8% | Presión sobre los sectores cíclicos y financieros. |
| Futuros del Nasdaq | -0,9% | Las acciones de crecimiento no estaban protegidas. |
El estrecho de Ormuz no necesita estar completamente cerrado para perturbar los mercados. Si, en teoría, los barcos pueden seguir pasando, pero el tráfico es escaso y los comerciantes ya no confían en los flujos habituales, el estrecho puede funcionar igualmente como una ruta dañada.
Eso puede ser suficiente para elevar los precios del petróleo, ya que el estrecho de Ormuz aún transporta más de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima y alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo y productos derivados del petróleo.
El verdadero problema radica en la duración. La medida actual de Estados Unidos aún permite el tránsito entre puertos no iraníes, pero los mercados reaccionaron porque la ruta ya estaba bajo presión antes de la última escalada. Incluso el escenario base de la EIA supone que los flujos se recuperarán solo gradualmente y no volverán a niveles cercanos a los previos al conflicto hasta finales de 2026. En otras palabras, el estrecho de Ormuz puede permanecer técnicamente abierto, pero seguir siendo comercialmente poco fiable.
Es improbable que el Ormuz vuelva a la normalidad rápidamente. Incluso el escenario base de la EIA, que supone que el conflicto no se prolongará más allá de abril, indica que el tráfico se reanudaría solo gradualmente y que la producción no alcanzaría niveles similares a los previos al conflicto hasta finales de 2026. Esto no supone una reapertura sin problemas. Se trata de una ruta que permanece operativa en teoría, pero que se ve afectada en la práctica.
La presión recae primero en Asia , que absorbe la mayor parte del crudo y el GNL del estrecho de Hormuz. Según la EIA, en 2024, el 84 % del crudo y el condensado del estrecho de Hormuz, así como el 83 % del GNL, se destinaron a Asia, mientras que Estados Unidos importó solo unos 0,5 millones de barriles diarios a través de este estrecho, lo que equivale al 7 % de sus importaciones de crudo y al 2 % de su consumo de líquidos derivados del petróleo.
Esto no es tanto una crisis directa de suministro en Estados Unidos como una conmoción en los sectores del petróleo, el gas y el transporte marítimo que comienza en Asia y que repercute en la inflación mundial y en los márgenes de las empresas.
Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán fracasaron, y Washington anunció entonces un bloqueo a los buques que entren o salgan de los puertos iraníes a partir del lunes. Si bien la medida no llegó a cerrar completamente el estrecho de Ormuz, provocó una reacción inmediata en los mercados.
No. El Comando Central de Estados Unidos afirmó que los barcos que viajan entre puertos no iraníes aún pueden transitar por el estrecho. La interrupción es grave, pero no se trata de un cierre total.
Porque los operadores añadieron una nueva prima de riesgo a una ruta que gestiona más de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima y aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo y productos derivados del petróleo.
Porque el repunte del petróleo se interpretó como un shock macroeconómico. El aumento del crudo incrementa el riesgo de inflación, amenaza los márgenes y llega justo cuando comienza la temporada de resultados. Al inicio de la jornada, los futuros del Dow Jones, el S&P 500 y el Nasdaq registraron descensos.
El estrecho de Ormuz no se cerró por completo, pero eso no importó a los mercados. Sobre la crisis petrolera, el fracaso de las negociaciones y la ofensiva estadounidense contra los puertos iraníes bastaron para que el precio del petróleo superara los 100 dólares y los futuros bajaran, ya que los operadores dejaron de confiar en que los flujos a través del punto estratégico más importante del mundo para el transporte de petróleo se mantuvieran estables.
La cuestión fundamental ahora es la duración. Si se trata de una interrupción breve, parte de la prima podrá revertirse. De lo contrario, los mercados tendrán que descontar una crisis más prolongada en materia de energía, inflación y beneficios.
Descargo de responsabilidad: Este material tiene fines meramente informativos y no pretende ser (ni debe considerarse) asesoramiento financiero, de inversión ni de ningún otro tipo en el que se deba confiar. Ninguna opinión expresada en este material constituye una recomendación por parte de EBC o del autor de que una inversión, valor, transacción o estrategia de inversión en particular sea adecuada para ninguna persona específica.
