Publicado em: 2026-04-13
Principais conclusões
O fracasso das negociações trouxe de volta o risco do Estreito de Ormuz para a precificação do petróleo e fez com que o preço do petróleo bruto ultrapassasse os 100 dólares.
Os mercados reagiram sem um fechamento total do estreito, demonstrando o quão pouco perturbação o Estreito de Ormuz pode suportar.
Os contratos futuros caíram com a alta do petróleo, o que reacendeu os riscos de inflação e de lucros no início da semana de divulgação de resultados.
O próximo passo depende da fiscalização, do tráfego marítimo e de se esse prêmio diminui ou aumenta.
O choque do bloqueio do Golfo de Ormuz afetou os mercados de petróleo em 13 de abril, após o término das negociações entre os EUA e o Irã no Paquistão sem acordo, e Washington anunciar que iniciaria um bloqueio a navios que entrassem ou saíssem de portos iranianos. O Comando Central dos EUA afirmou que a medida entraria em vigor na segunda-feira, às 10h (horário do leste dos EUA), e se aplicaria aos portos e áreas costeiras iranianas no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã.
Não se tratou de um fechamento total do Estreito de Ormuz. O Comando Central dos EUA afirmou que navios que viajavam entre portos fora do Irã ainda poderiam transitar pelo estreito. Os mercados, no entanto, continuaram a considerar o evento como um risco para o abastecimento. O petróleo bruto dos EUA subiu 8%, para US$ 104,24 o barril, o Brent subiu 7%, para US$ 102,29, e os futuros das ações americanas recuaram no início do pregão.
Os mercados reagiram como se o risco de abastecimento tivesse aumentado drasticamente. Os fluxos pelo Estreito de Ormuz em 2024 e no primeiro trimestre de 2025 representaram mais de um quarto do comércio marítimo global de petróleo e cerca de um quinto do consumo global de petróleo e derivados. Uma rota tão importante não precisa ser totalmente fechada para que os preços se alterem. Basta que pareça menos confiável.
Um cessar-fogo havia reduzido brevemente a tensão no mercado. O Irã havia concordado com um cessar-fogo de duas semanas e com negociações em Islamabad, enquanto se esperava que o Estreito de Ormuz fosse reaberto com a continuidade das negociações. Esse cenário, porém, desmoronou no fim de semana, quando as negociações terminaram sem um acordo.
Washington então passou da diplomacia de volta à pressão. Os EUA anunciaram um bloqueio aos portos iranianos, permitindo ainda o trânsito pelo Estreito de Ormuz para portos não iranianos. Essa distinção era importante do ponto de vista legal, mas menos relevante para o mercado, porque o Estreito de Ormuz continua sendo o principal gargalo.
O tráfego marítimo já parecia ter parado ou permanecido drasticamente reduzido com o aumento das tensões, deixando o mercado com pouca margem para absorver mais uma camada de risco.
As negociações entre os Estados Unidos e o Irã no Paquistão terminaram sem um acordo.
Washington anunciou um bloqueio aos portos iranianos a partir de segunda-feira.
Navios não iranianos ainda tinham permissão para transitar por Ormuz, mas o mercado já precificava o risco mais amplo do ponto de estrangulamento.
O preço do petróleo subiu acima de US$ 100, e os futuros das ações americanas caíram antes da abertura do mercado.
O preço de petróleo não subiu porque o Estreito de Ormuz foi totalmente fechado. Subiu porque o mercado deixou de confiar no funcionamento normal da rota. A ação dos EUA limitou-se aos portos iranianos, mas os operadores ainda a consideraram um risco para o abastecimento, pois o Estreito de Ormuz é importante demais para absorver novos atritos sem causar problemas.
Os números explicam a mudança. O Estreito de Ormuz movimentou 20,9 milhões de barris por dia no primeiro semestre de 2025, segundo a EIA, e ainda detém uma grande parcela do comércio global de petróleo e GNL. Um gargalo tão grande não precisa ser totalmente fechado para que o petróleo bruto ultrapasse os US$ 100. Basta que pareça menos confiável.
A duração importa mais do que o pico inicial. A previsão da EIA de abril pressupõe que o conflito não persistirá após abril, mas ainda assim afirma que o tráfego só será retomado gradualmente e não retornará aos níveis próximos aos pré-conflito até o final de 2026. Isso significa que o mercado está precificando mais do que uma manchete. Está precificando um corredor danificado.
Os contratos futuros caíram porque o mercado interpretou a alta do petróleo como um choque macroeconômico, e não como uma operação específica no setor de energia. As primeiras cotações mostravam os futuros do Dow Jones em queda de 0,8%, os do S&P 500 em queda de 0,5% e os do Nasdaq em queda de 0,9%, enquanto o petróleo bruto voltava a ultrapassar os US$ 100. Esse padrão é típico de um movimento de aversão ao risco, e não de uma rotação setorial.
A alta do preço de petróleo criou três riscos imediatos:
O risco de inflação aumentou, uma vez que a alta do preço do petróleo bruto ameaçou pressionar os custos de energia de volta para o mercado.
A pressão sobre os custos corporativos aumentou porque o aumento do preço do petróleo impacta os custos de combustível, frete e insumos.
O risco em relação aos lucros aumentou porque as empresas estavam entrando na semana de divulgação de resultados com um novo choque externo para explicar.
Esse último ponto era importante porque os resultados dos principais bancos estavam previstos para breve. O Goldman Sachs tinha divulgação marcada para 13 de abril e o JPMorgan Chase para 14 de abril. Quando o preço do petróleo dispara e os contratos futuros caem simultaneamente no início da semana de divulgação de resultados, os investidores prestam mais atenção aos comentários sobre custos, demanda e apetite ao risco.
| Mercado | Movimento antecipado | Por que isso era importante |
|---|---|---|
| petróleo bruto WTI | US$ 104,24, alta de 8% | Risco de inflação e custo de combustível mais elevados |
| petróleo bruto Brent | US$ 102,29, alta de 7% | Confirma que o choque é global. |
| Futuros do S&P 500 | -0,5% | Reação generalizada de aversão ao risco |
| Futuros do Dow | -0,8% | Pressão sobre empresas cíclicas e do setor financeiro |
| Futuros do Nasdaq | -0,9% | As ações de crescimento não estavam protegidas. |
O Estreito de Ormuz não precisa ser totalmente fechado para perturbar os mercados. Se os navios ainda puderem passar oficialmente, mas o tráfego permanecer baixo e os comerciantes não confiarem mais nos fluxos normais, o estreito pode funcionar como uma rota alternativa, mesmo que danificada.
Isso pode ser suficiente para elevar os preços do petróleo, porque o Estreito de Ormuz ainda responde por mais de um quarto do comércio marítimo global de petróleo e por cerca de um quinto do consumo mundial de petróleo e derivados.
A verdadeira questão é a duração. A atual medida dos EUA ainda permite o trânsito entre portos não iranianos, mas os mercados reagiram porque a rota já estava sob pressão antes da última escalada. Mesmo a projeção da EIA pressupõe que os fluxos se recuperem apenas gradualmente e não retornem aos níveis próximos aos pré-conflito até o final de 2026. Em outras palavras, o Estreito de Ormuz pode permanecer tecnicamente aberto, mas continuar comercialmente instável.
É improvável que o Estreito de Ormuz volte à normalidade rapidamente. Mesmo o cenário base da EIA, que pressupõe que o conflito não se estenda além de abril, indica que o tráfego seria retomado apenas gradualmente e que a produção não retornaria aos níveis pré-conflito até o final de 2026. Isso não significa uma reabertura completa. Trata-se de uma rota que permanece operacional em sua forma, mas prejudicada na prática.
A pressão atmosférica atinge primeiro a Ásia , que absorve a maior parte do petróleo bruto e do GNL que flui pelo Estreito de Ormuz. A EIA afirma que 84% do petróleo bruto e condensado e 83% do GNL que flui pelo Estreito de Ormuz foram destinados à Ásia em 2024, enquanto os EUA importaram apenas cerca de 0,5 milhão de barris por dia pelo Estreito de Ormuz, o equivalente a 7% das importações de petróleo bruto e 2% do consumo de líquidos de petróleo dos EUA.
Trata-se menos de uma crise direta de abastecimento dos EUA do que de um choque inicial na Ásia nos preços do petróleo, gás e transporte marítimo, que retroalimenta a inflação global e as margens de lucro das empresas.
As negociações entre os EUA e o Irã fracassaram, e Washington anunciou então um bloqueio à entrada e saída de navios dos portos iranianos a partir de segunda-feira. A medida não chegou a fechar completamente o Estreito de Ormuz, mas mesmo assim provocou uma reação imediata do mercado.
Não. O Comando Central dos EUA afirmou que navios que viajam entre portos não iranianos ainda podem transitar pelo estreito. A interrupção é séria, mas não se trata de um bloqueio total.
Porque os operadores adicionaram um novo prêmio de risco a uma rota que movimenta mais de um quarto do comércio marítimo global de petróleo e cerca de um quinto do consumo global de petróleo e derivados.
Porque a alta do petróleo foi tratada como um choque macroeconômico. O aumento do preço do petróleo bruto eleva o risco de inflação, ameaça as margens de lucro e ocorre justamente quando a temporada de balanços começa. No início do pregão, os futuros do Dow Jones, S&P 500 e Nasdaq estavam em queda.
O Estreito de Ormuz não foi totalmente fechado, mas isso não afetou os mercados. O fracasso das negociações e a ação dos EUA contra os portos iranianos foram suficientes para elevar o preço do petróleo acima de US$ 100 e pressionar os contratos futuros para baixo, porque os investidores deixaram de confiar na estabilidade do fluxo através do ponto de estrangulamento mais importante do petróleo mundial.
A verdadeira questão agora é a duração. Se essa interrupção for breve, parte do prêmio poderá se desfazer. Caso contrário, os mercados terão que precificar um choque mais prolongado nos níveis de energia, inflação e lucros.
Aviso: Este material destina-se apenas a fins informativos gerais e não constitui (nem deve ser considerado como) aconselhamento financeiro, de investimento ou de qualquer outra natureza que deva ser levado em consideração. Nenhuma opinião expressa neste material constitui uma recomendação da EBC ou do autor de que qualquer investimento, título, transação ou estratégia de investimento em particular seja adequado para qualquer pessoa específica.
