Publicado el: 2025-11-13
Según la interpretación regulatoria estadounidense actual, el activo digital Bitcoin se considera generalmente una materia prima.
No obstante, la clasificación sigue siendo objeto de debate conceptual y varía según las jurisdicciones.
En este artículo, examinaremos qué significa "materias primas", la naturaleza del propio Bitcoin, cómo lo han clasificado los reguladores y los argumentos a favor y en contra de considerar al Bitcoin como una mercancía.
Para evaluar si Bitcoin puede considerarse una materia prima, es útil primero aclarar qué es una materia prima típica.
Una materia prima es un bien que tiende a estandarizarse, es intercambiable con otros del mismo tipo y se comercializa en mercados según la oferta y la demanda. Por ejemplo: petróleo, oro, trigo.
| Característica | Producto | Seguridad |
|---|---|---|
| Fungibilidad / intercambiabilidad | Alto — un barril del mismo grado es esencialmente equivalente a otro | Varía: la participación de una empresa difiere de la de otra. |
| bien subyacente físico o comercializable | Sí (bien físico o estandarizado) | Generalmente representa un reclamo contra el emisor o la empresa. |
| Promesa de beneficio específica del emisor | No suele ser así. | Sí, la rentabilidad de la inversión a menudo depende de la actividad del emisor. |
| Supervisión regulatoria (ejemplo de EE. UU.) | La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) regula los derivados de productos básicos. | La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) regula los valores. |
Es evidente que las materias primas sirven como insumos o bienes, ya sean crudos o estandarizados, comercializables. Se diferencian en su naturaleza de los valores (que representan propiedad o derechos). Esta clasificación es importante porque los marcos regulatorios difieren y, por consiguiente, los derechos y la protección de los inversores también.
A continuación debemos examinar qué es realmente Bitcoin y cómo sus propiedades se alinean o divergen de las definiciones convencionales de materias primas.
Bitcoin es una moneda digital descentralizada, construida sobre un libro mayor de cadena de bloques, que utiliza el consenso de prueba de trabajo.
Cumple tres propósitos ampliamente reconocidos: medio de intercambio, depósito de valor y unidad de cuenta, aunque en la práctica tiene dificultades para cumplir los dos últimos.
La oferta de Bitcoin está limitada a 21 millones de monedas, y cada Bitcoin es intercambiable por otro de la misma unidad. El efecto de red le confiere un valor que trasciende la mera utilidad transaccional.
Dado que Bitcoin no tiene una corporación emisora central ni promesa de dividendos, ni derecho a ingresos o activos, comienza a asemejarse más a una materia prima (que no tiene emisor) que a un valor (que sí lo tiene). Esta es una de las razones principales por las que algunos reguladores lo consideran una materia prima.
En el contexto regulatorio estadounidense, la clasificación del Bitcoin está particularmente bien documentada.
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) ha determinado que las monedas virtuales como el Bitcoin son productos básicos según la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
La agencia declara que su jurisdicción se activa cuando se utiliza una moneda virtual en un contrato de derivados, o cuando hay fraude o manipulación en el comercio interestatal.
En cambio, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) utiliza la prueba de Howey para determinar si un activo es un valor (inversión de dinero, empresa común, expectativa de ganancias derivadas del esfuerzo de otros).
Por lo tanto, dentro del marco estadounidense, el Bitcoin se considera ampliamente una materia prima, pero esto no significa que todas las jurisdicciones compartan la misma opinión.
Existen varios argumentos convincentes a favor de considerar el Bitcoin como una materia prima.
Intercambiabilidad/fungibilidad:
Cada bitcoin es esencialmente idéntico en términos de protocolo a otro bitcoin.
Ningún emisor o entidad central que prometa beneficios:
Bitcoin no depende de los esfuerzos del equipo directivo de una empresa para generar rentabilidad.
Negociable a nivel mundial en mercados abiertos:
Existen contratos derivados (futuros) para Bitcoin, bajo mecanismos de regulación de materias primas.
Precedente regulatorio:
La clasificación de la CFTC ofrece un sólido respaldo práctico a este argumento.
Se alinea con el comportamiento de las materias primas:
Al igual que ocurre con otras materias primas, el valor del Bitcoin se deriva en gran medida de la dinámica de la oferta y la demanda, más que de las ganancias corporativas subyacentes.
También existen argumentos y advertencias importantes en contra de etiquetar automáticamente a Bitcoin como una materia prima.
A diferencia de las materias primas tradicionales (petróleo, cereales, metales) que tienen usos y consumos físicos, el Bitcoin es puramente digital y no interviene en procesos industriales. Esto pone en entredicho si la analogía con las materias primas es totalmente válida.
Bitcoin pretende funcionar como medio de intercambio, reserva de valor y unidad de cuenta. Sin embargo, diversos estudios indican que no cumple de forma fiable como unidad de cuenta. Esta ambigüedad difumina la línea entre moneda y mercancía.
A nivel mundial, el tratamiento regulatorio varía considerablemente. En algunos países, el Bitcoin puede ser considerado propiedad, moneda, mercancía o incluso estar prohibido.
Bitcoin se comporta en parte como un activo especulativo (buscando ganancias de capital) más que como un simple insumo. Esto plantea la cuestión de si la etiqueta de materia prima refleja completamente su naturaleza.
La clasificación del Bitcoin en el mundo dista mucho de ser uniforme. Algunas jurisdicciones lo tratan como propiedad a efectos fiscales; otras, como mercancía; y otras, como moneda o sistema de pago.
| Región / Jurisdicción | Cómo se clasifica Bitcoin | Notas |
|---|---|---|
| Estados Unidos | Materias primas (a través de la CFTC) | Aporta claridad a los mercados de derivados. |
| unión Europea | Varía según el país; moneda virtual convertible en algunos contextos. | Las normas VAT/MiCA proporcionan un marco emergente. |
| Otros países (por ejemplo, Canadá, Sudáfrica) | A menudo se trata de un activo o propiedad intangible. | La fiscalidad, más que la regulación de las mercancías, es el factor dominante. |
Debido a las diferencias de tratamiento a nivel mundial, el comercio y la tributación transfronterizos se vuelven más complejos. Los inversores y las plataformas deben desenvolverse en distintos regímenes. Las clasificaciones divergentes pueden generar arbitraje regulatorio, incertidumbre y riesgo para los inversores.
Se observan indicios de convergencia regulatoria, ya que las autoridades reconocen la necesidad de marcos específicos para los activos digitales. Por ejemplo, en Estados Unidos y Europa, los organismos reguladores están estudiando cómo adaptar la legislación vigente sobre materias primas y valores a los criptoactivos.
Comprender si Bitcoin es una materia prima en lugar de un valor tiene implicaciones directas para los inversores, los gestores de fondos, los custodios y la infraestructura del mercado.
Si se considera una materia prima, podrá acceder a futuros y derivados de materias primas en lugar de productos de renta variable.
Las protecciones regulatorias difieren: las materias primas generalmente tienen menos requisitos de divulgación por parte del emisor que los valores.
Las decisiones de asignación de cartera pueden tratar a Bitcoin más como una cobertura de materias primas que como una acción de crecimiento.
Las bolsas que cotizan derivados de Bitcoin se rigen por regímenes de regulación de materias primas, no por la legislación de valores.
Los marcos de custodia y liquidación pueden diferir en consecuencia.
La clasificación como materia prima puede reducir cierta incertidumbre jurídica, pero el Bitcoin sigue siendo un activo de alta volatilidad sujeto a riesgos únicos (ciberseguridad, cambios regulatorios, manipulación del mercado).
La clasificación como materia prima no elimina el riesgo para el inversor ni significa que se comporte exactamente igual que las materias primas tradicionales (por ejemplo, el petróleo o el trigo).
| Consideración | Si Bitcoin se considera una materia prima | Si Bitcoin se considerara un valor |
|---|---|---|
| Divulgaciones regulatorias | Por lo general, menos obligaciones del emisor | Se requieren amplias divulgaciones por parte del emisor. |
| Acceso al mercado | Futuros de materias primas, mercados abiertos | Bolsas de valores, posibles restricciones para inversores acreditados |
| Fundamentación de la inversión | Oferta y demanda, reserva de valor, especulativa | Benefíciese de los esfuerzos del emisor, los dividendos y las rentabilidades estructuradas. |
| Protección del inversor | Reglas de productos básicos (fraude/manipulación) | Normativa de valores (responsabilidad del emisor, divulgación de información) |
La clasificación del Bitcoin tiene repercusiones que van más allá de las carteras de inversión.
Si se considera una materia prima, la regulación se centra en las prácticas comerciales, la supervisión de derivados y la integridad del mercado, en lugar de en la información que deben divulgar los emisores. Si se trata como un valor, los emisores estarían sujetos a registro, normas completas de protección al inversor y mayores cargas regulatorias y de custodia. Esta diferencia afecta al coste de hacer negocios, al desarrollo del mercado y a la participación institucional.
Los regímenes regulatorios de materias primas pueden ofrecer menor protección a los pequeños inversores en comparación con la regulación de valores. Los legisladores deben decidir si la supervisión propia de las materias primas es suficiente para un activo como Bitcoin, que posee características tanto de materia prima como de activo especulativo.
Con la proliferación de nuevos activos digitales, es improbable que un modelo único sea suficiente. Las políticas podrían evolucionar hacia marcos regulatorios específicos para activos digitales o regímenes híbridos. La clasificación del Bitcoin, ya ampliamente aceptado como materia prima en EE. UU., podría cambiar aún más a medida que mejore la claridad regulatoria a nivel mundial.
La clasificación influye en cómo se grava el Bitcoin (ganancias de capital, propiedad, comercio de materias primas) y en cómo los bancos centrales y los gobiernos consideran los activos digitales en los sistemas monetarios.
Por ejemplo, si el Bitcoin se asemeja cada vez más a una materia prima, podría ser tratado como una reserva de valor especulativa en lugar de una moneda convencional.
En resumen, existen sólidos argumentos para clasificar el Bitcoin como materia prima, especialmente en EE. UU., donde la CFTC lo considera como tal. Su fungibilidad, la ausencia de un emisor central y su presencia en los mercados de derivados respaldan esta clasificación. Sin embargo, no está exenta de limitaciones. El Bitcoin es digital, no físico; pretende funcionar como moneda, y los marcos regulatorios globales difieren.
La clasificación es crucial para los inversores, la estructura del mercado y la regulación. A medida que los activos digitales sigan evolucionando, es probable que los marcos regulatorios se ajusten, posiblemente adoptando regímenes híbridos o específicos en lugar de seguir las analogías tradicionales con materias primas o valores.
En la actualidad, la postura más práctica para un inversor es reconocer que el Bitcoin se comporta como una materia prima en muchos aspectos, pero conserva características únicas que requieren una cuidadosa evaluación de riesgos.
Lo que sigue es una mayor claridad regulatoria, una adopción institucional más amplia y quizás un nuevo paradigma de clases de activos para los activos digitales.
Por el momento, ante la pregunta "¿Es Bitcoin una materia prima?", la respuesta es "sí, en muchas jurisdicciones y bajo muchas interpretaciones", pero con importantes salvedades y en constante evolución.
Dado que en el contexto estadounidense la CFTC ha declarado que las monedas virtuales como el Bitcoin se rigen por la Ley de Intercambio de Productos Básicos; carece de un emisor central y de las características de un valor, y aunque tiene algunas características similares a las de una moneda, no satisface plenamente las funciones típicas de una divisa.
No, su clasificación depende del marco regulatorio, los precedentes legales y la interpretación del mercado de cada jurisdicción. Algunos consideran el Bitcoin un activo, otros una moneda digital y otros una materia prima.
No exactamente. Las materias primas tradicionales suelen tener demanda industrial, de consumo o de uso físico. El valor del Bitcoin se deriva de la utilidad de la red, la escasez y la demanda del mercado, más que del uso físico directo. Esta es una de las razones por las que algunos cuestionan su clasificación.
Afecta la supervisión regulatoria (por ejemplo, los derivados regulados por la CFTC), el acceso potencial a futuros o productos similares a materias primas, la infraestructura de custodia y negociación, y la categorización de riesgos. Los inversores deben tener en cuenta que, si bien Bitcoin se considera una materia prima en cierto sentido, también conlleva riesgos híbridos.
Sí. A medida que evoluciona la regulación, el consenso global puede cambiar; nuevos precedentes legales podrían redefinir los activos digitales; los cambios en el uso de Bitcoin (por ejemplo, una mayor adopción como moneda frente a reserva de valor) podrían influir en cómo se percibe.
Según numerosas fuentes, incluidos los reguladores, sí, pero su clasificación puede variar considerablemente. Por ejemplo, algunos tokens se consideran valores dependiendo de cómo se emitieron o comercializaron.
Descargo de responsabilidad: Este material tiene fines meramente informativos y no pretende ser (ni debe considerarse como) asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo en el que deba depositarse confianza. Ninguna opinión expresada en este material constituye una recomendación por parte de EBC ni del autor de que ninguna inversión, valor, transacción o estrategia de inversión en particular sea adecuada para ninguna persona específica.
