Publicado em: 2026-04-08
No início do conflito com o Irã, em 28 de fevereiro, as reações iniciais do mercado foram previsíveis: os preços do petróleo dispararam, o ouro se valorizou, o dólar se fortaleceu e os investidores reduziram sua exposição ao risco. No primeiro dia útil completo após os ataques, o petróleo bruto americano subiu 6,28%, para US$ 71,23, o Brent subiu 6,68%, para US$ 77,74, o ouro avançou mais de 1% e o Bitcoin teve alta de 5,58%. Esses movimentos sugeriam que o mercado estava seguindo um padrão típico de tempos de guerra.
Os desdobramentos subsequentes do mercado foram menos previsíveis. O Bitcoin demonstrou resiliência, contrariando as expectativas de que teria um desempenho inferior em meio à alta dos preços do petróleo e às renovadas preocupações com a inflação. Embora o petróleo tenha apresentado um desempenho claramente superior, o Bitcoin emergiu como um ativo notavelmente resiliente. Em 18 de março, o Bitcoin havia subido para US$ 73.949 desde o início do conflito, apesar de ainda estar aproximadamente 15% abaixo do valor inicial no ano.
A questão não é que o Bitcoin tenha se tornado repentinamente um porto seguro convencional, ou que tenha superado o petróleo em um conflito energético. A observação mais útil é que, em um choque de mercado que favoreceu o setor de energia e prejudicou a maioria dos outros ativos, o Bitcoin se saiu melhor do que muitos esperavam, enquanto ativos tradicionalmente mais estáveis sofreram forte pressão.
Este artigo analisa como os mercados se comportaram nas três primeiras semanas após 28 de fevereiro, utilizando um período de comparação definido entre 27 de fevereiro e 20 de março.
Para manter a comparação clara, este artigo utiliza uma única janela fixa: o último fechamento pré-guerra em 27 de fevereiro de 2026 e o fechamento ou liquidação de 20 de março de 2026.
Petróleo Brent: +54,8%
De US$ 72,48 a US$ 112,19.
Bitcoin: +7,0%
De US$ 65.881,80 a US$ 70.522,59.
S&P 500: -5,4%
De 6.878,88 para 6.506,48.
Ouro: -10,4%
De US$ 5.183,80 a US$ 4.643,02 por onça.
Este gráfico facilita a compreensão do que aconteceu. O petróleo teve o melhor desempenho, sem dúvida. O Bitcoin não superou o petróleo, mas se manteve melhor do que o ouro e o principal índice de ações dos EUA durante esse período.
O impacto do petróleo é inequívoco. Ele foi o principal beneficiário do conflito. Segundo a Reuters (13 de março), o petróleo Brent subiu aproximadamente 40% nas duas primeiras semanas após os ataques entre EUA e Israel, aproximando-se de US$ 120 por barril. Em 20 de março, o Brent fechou a US$ 112,19, marcando seu maior valor desde julho de 2022. Apesar de algumas quedas no final de março, o petróleo permaneceu o indicador mais direto do impacto do conflito.
Esse resultado não surpreende, visto que aproximadamente um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) globais transitam pelo Estreito de Ormuz. A Reuters noticiou interrupções significativas nos embarques por essa rota à medida que o conflito se intensificava. Tais impactos vão além do mercado de petróleo, afetando taxas de juros, custos de transporte, margens industriais, gastos das famílias e perspectivas de crescimento econômico. Consequentemente, a situação representa mais do que um evento geopolítico passageiro.
A cobertura de mercado da Reuters enfatizou consistentemente que o aumento dos preços da energia estava complicando os esforços para controlar a inflação. Nos dias 19 e 20 de março, os investidores reduziram as expectativas de cortes nas taxas de juros e passaram a considerar cada vez mais a possibilidade de uma política monetária restritiva prolongada. Embora a Europa parecesse particularmente vulnerável devido à sua dependência da energia importada, o ajuste nas expectativas do mercado foi generalizado. Esse episódio representou um choque inflacionário transmitido pelos mercados de energia, e não uma mera reação à incerteza geopolítica.
Isso explica por que os movimentos dos ativos foram menos claros. Normalmente, durante crises geopolíticas, é fácil identificar quais ativos são seguros e quais são arriscados. Mas, em um choque do petróleo impulsionado pela inflação, essa distinção é menos óbvia. Alguns ativos têm um bom desempenho inicialmente, mas depois enfrentam dificuldades à medida que os mercados esperam rendimentos mais altos, menos cortes nas taxas de juros e crescimento mais lento. Esse contexto torna a resiliência do Bitcoin interessante.
Não contou com o apoio direto do petróleo, mas também não caiu da forma que muitos esperavam. Uma reportagem da Reuters de 18 de março sobre criptomoedas no Golfo afirmou que o Bitcoin havia se valorizado desde o início do conflito, mesmo com os setores de negócios e logística da região sob pressão. Isso não resolve o debate sobre o que é o Bitcoin, mas desafia uma visão simplista de apetite ao risco ou aversão ao risco.
A comparação torna-se mais interessante quando o Bitcoin é analisado em conjunto com outros ativos importantes. De 27 de fevereiro a 20 de março, o petróleo subiu acentuadamente, o Bitcoin registrou um ganho modesto, e tanto o ouro quanto o S&P 500 caíram. O Bitcoin não foi o ativo com melhor desempenho, mas também não foi o perdedor mais fácil. Em um mercado que penalizou o ouro e as ações com a reavaliação da inflação, o Bitcoin acabou em uma posição mais resiliente do que muitos esperavam.
O Bitcoin não depende de infraestrutura física como navios, portos, oleodutos, operações de refinarias ou seguros para navios-tanque. Embora permaneça sensível a tensões macroeconômicas, não é afetado por interrupções no transporte de cargas pelo Estreito de Ormuz. Em um conflito onde o transporte de energia fosse o principal fator de estresse, essa distinção poderia ter sido significativa. Embora isso seja uma inferência e não uma citação direta, está em consonância com a dinâmica de mercado descrita pela Reuters em relação ao petróleo, taxas de juros e sentimento de risco.
Os dados de fluxo de fundos corroboram essa interpretação. O Bank of America Global Research reportou entradas de US$ 1 bilhão em criptomoedas na última semana, em comparação com entradas de US$ 23,5 bilhões em dinheiro e saídas de US$ 4,5 bilhões em ouro. Embora isso não indique que os investidores agora considerem o Bitcoin um porto seguro superior ao ouro, demonstra que as criptomoedas não foram vendidas indiscriminadamente durante a escalada do conflito.
Outro detalhe importante é que, imediatamente após os ataques, a Reuters noticiou um aumento acentuado na saída de fundos das corretoras de criptomoedas iranianas, com mais de US$ 2 milhões retirados na primeira hora. Embora esse movimento por si só não influencie os preços globais, ele demonstra que as criptomoedas podem servir como uma ferramenta prática para lidar com o estresse em zonas de conflito, em vez de funcionarem apenas como um instrumento de investimento abstrato.
O desempenho do ouro é particularmente notável. No início do conflito, o metal precioso valorizou-se conforme previsto, com a cobertura da Reuters em 1º de março documentando ganhos em meio à busca por segurança por parte dos investidores. No entanto, esse aumento não se sustentou. Em 23 de março, a Reuters informou que o preço do ouro à vista havia caído 15% desde o início das hostilidades e estava 22% abaixo de sua máxima histórica de janeiro. O balanço indica uma queda de 10,4% até 20 de março. Assim, o ouro passou de uma resposta inicial de busca por segurança para uma reação adversa em meio às crescentes expectativas de aumento das taxas de juros.
Essa reversão é significativa, pois indica que a reação do mercado não foi impulsionada apenas pela aversão ao risco. Embora o ouro normalmente tenha um bom desempenho em períodos de grande incerteza, ele pode apresentar um desempenho inferior quando os mercados se concentram em preços mais altos do petróleo, expectativas reduzidas de cortes nas taxas de juros e um dólar mais forte. A Reuters atribuiu a queda nas cotações de ouro ao aumento das expectativas de taxas de juros, o que representa um desafio para ativos que não geram rendimento. Assim, o conflito que inicialmente parecia benéfico para o ouro acabou se mostrando prejudicial quando a inflação e as considerações de política monetária se tornaram dominantes.
As ações também foram afetadas por essa dinâmica. Em 20 de março, a Reuters noticiou que Wall Street registrou queda à medida que o conflito entrava em sua quarta semana, com os investidores cada vez mais preocupados com a possibilidade de os preços elevados do petróleo sustentarem a inflação e manterem as taxas de juros altas. Durante o período analisado, o índice S&P 500 caiu 5,4% entre 27 de fevereiro e 20 de março. Reportagens subsequentes da Reuters indicaram que, embora o mercado americano tenha apresentado desempenho melhor do que alguns mercados internacionais, ele ainda assim foi afetado negativamente pelas mesmas pressões relacionadas ao petróleo e às taxas de juros.
Por isso, as classificações de ativos usuais não foram suficientes para este episódio. O ouro, geralmente considerado um porto seguro, foi afetado pelas expectativas de aumento das taxas de juros. As ações, apesar do suporte dos lucros, sofreram pressão devido à inflação e às preocupações com o crescimento. O Bitcoin se encontrou em uma posição menos familiar e demonstrou mais resiliência do que muitos esperavam. Isso não resolve o debate sobre como o Bitcoin deve ser classificado, mas demonstra as limitações da antiga estrutura diante desse tipo de choque.
Os mercados já faziam comparações com as primeiras semanas após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, pois ambos os episódios foram choques inflacionários no setor energético. A volatilidade do petróleo Brent em 2026 já havia se igualado à turbulência observada no início de 2022. Esse contexto evidencia que a situação atual não é uma perturbação geopolítica típica, mas sim um conflito capaz de alterar fundamentalmente a dinâmica do mercado por meio dos canais energéticos.
O desempenho do Bitcoin em 2022 oferece uma perspectiva adicional. A principal criptomoeda sofreu uma queda acentuada no dia da invasão da Ucrânia pela Rússia, em fevereiro de 2022, um ponto frequentemente citado por críticos da narrativa de porto seguro. No entanto, essa queda foi temporária; em 22 de março de 2022, o Bitcoin havia subido mais de 26% em relação à sua mínima intradiária no dia da invasão e, em 29 de março, já havia subido mais de 27% desde a invasão.
A lição histórica apropriada não é que o Bitcoin se beneficia de conflitos, pois tal afirmação carece de evidências. Em vez disso, o comportamento do Bitcoin durante períodos de conflito tem sido misto, demonstrando ocasionalmente uma resiliência inesperada, particularmente quando os mercados são influenciados pela inflação, por considerações políticas e pela aversão ao risco.
Um único período de resiliência não resolve o debate sobre ativos de refúgio. Apesar dos ganhos desde o início do conflito, o Bitcoin permaneceu aproximadamente 15% abaixo do valor inicial no ano, o que é inconsistente com as características de um ativo de refúgio tradicional. É mais preciso afirmar que o Bitcoin demonstrou maior resiliência do que o previsto.
O conflito atual indica que o Bitcoin não se encaixa perfeitamente nas classificações tradicionais de ativos. Em alguns choques, ele se comporta como um ativo especulativo, enquanto em outros — particularmente quando energia, inflação e reações do mercado são fatores centrais — demonstra uma resiliência inesperada. Essa observação é significativa e merece discussão, desde que as afirmações permaneçam consistentes com as evidências disponíveis.
Olhando para o futuro, o petróleo continua sendo a principal variável a ser monitorada. Caso os preços do petróleo bruto caiam em meio à desescalada, as pressões inflacionárias podem diminuir, influenciando os rendimentos dos títulos, o dólar, as ações e o ouro. Por outro lado, se os preços do petróleo subirem devido a interrupções prolongadas no transporte marítimo ou a uma escalada do conflito, as preocupações com a inflação ressurgirão. A cobertura de mercado da Reuters no final de março enfatizou consistentemente o papel central do petróleo na narrativa mais ampla do mercado.
Outra questão fundamental é se o ouro conseguirá se recuperar. Se o preço do ouro subir à medida que o petróleo se estabilizar e as preocupações com as taxas de juros diminuírem, os mercados poderão retornar a uma hierarquia mais tradicional de tempos de guerra. Se o ouro permanecer fraco enquanto as tensões continuarem elevadas, isso corroboraria a visão de que o conflito atual perturbou algumas relações estabelecidas entre diferentes ativos.
Por fim, o desempenho atual do Bitcoin merece atenção. A questão crucial é se ele conseguirá manter sua resiliência caso o conflito persista, as taxas de juros permaneçam elevadas e o dólar se mantenha forte. Se isso ocorrer, os participantes do mercado talvez precisem reconsiderar o papel do Bitcoin, encarando-o como um ativo macroeconômico complexo em vez de se basearem em classificações simplistas. Essa é a principal conclusão da presente análise.
Aviso Legal e Citação
Este material tem caráter meramente informativo e não constitui recomendação ou aconselhamento por parte do EBC Financial Group e todas as suas entidades (“EBC”). A negociação de Forex e Contratos por Diferença (CFDs) com margem envolve um elevado nível de risco e pode não ser adequada para todos os investidores. As perdas podem exceder os seus depósitos. Antes de negociar, deve considerar cuidadosamente os seus objetivos de negociação, nível de experiência e apetite ao risco, e consultar um consultor financeiro independente, se necessário. Estatísticas ou desempenho de investimentos passados não garantem desempenho futuro. A EBC não se responsabiliza por quaisquer danos decorrentes da utilização destas informações.
