Publicado el: 2026-08-03
Actualizado el: 2026-08-03
El XLF ETF puede sostener su nivel récord mientras los ingresos por trading, colocación de emisiones (underwriting) y asesoría financiera se mantengan elevados, ya que esos negocios generaron la sorpresa de utilidades detrás de este movimiento.
El Financial Select Sector SPDR Fund de State Street (XLF) avanzó cerca de 6.2% en julio, mientras el S&P 500 cedió aproximadamente 0.1%, lo que convirtió al sector financiero en el segundo de mejor desempeño del mes. El fondo cerró el viernes 31 de julio en US$56.94, poco más de 1% por debajo del cierre récord de US$57.60 registrado el 28 de julio.
El repunte llegó tarde. Apenas el 10 de julio, el retorno total del fondo en lo que va del año se ubicaba en 2.6%, por lo que buena parte de la revalorización descansa en un solo trimestre de resultados.
El XLF ETF ganó cerca de 6.2% en julio de 2026 y cerró en un máximo histórico de US$57.60 el 28 de julio, lo que lo convirtió en el segundo mejor sector del S&P 500 del mes.
El trading y la actividad de fusiones y adquisiciones, no el crecimiento de los préstamos, generaron la sorpresa de utilidades del segundo trimestre en los bancos más grandes de EE.UU.
Los bancos representan solo 28.50% del fondo, y las empresas de pagos, seguros y mercados de capitales lideraron el avance de julio.
El repunte se mantiene si el backlog de operaciones (la cartera de transacciones pendientes) se concreta y los volúmenes de pago siguen firmes, y se debilita si los ingresos por trading se normalizan.
El camino hacia el máximo de julio no fue lineal. El XLF superó su anterior máximo de cierre de US$56.75, registrado el 16 de julio, durante la sesión del 27 de julio, luego alcanzó US$57.60 en operaciones intradía el 28 de julio y cerró en ese nivel, tras haber caído más de 15% desde sus máximos de enero hacia fines de marzo, cuando las tensiones geopolíticas presionaron a los mercados.
Recuperar ese terreno en cuatro meses significa que el sector se revalorizó rápidamente en lugar de acumular ganancias de forma gradual, y las revalorizaciones rápidas requieren confirmación de resultados.
State Street ubicó al fondo en 16.09 veces las utilidades proyectadas a un año al 30 de julio, un múltiplo que no parece exigido frente al mercado en general. La pregunta abierta es si las líneas de ingresos detrás de esa confirmación son repetibles.
Los resultados del segundo trimestre de los bancos más grandes de EE.UU. estuvieron impulsados abrumadoramente por los negocios de comisiones y trading. Goldman Sachs reportó ingresos netos de US$20,340 millones, un alza de 39% interanual, con comisiones de banca de inversión por US$3,400 millones (+55%), ingresos por acciones de US$7,420 millones (+72%) e ingresos de FICC (renta fija, divisas y materias primas) por US$4,590 millones (+32%).
JPMorgan Chase reportó un alza de 41% en su utilidad neta, aunque buena parte de esa cifra principal provino de una ganancia relacionada con Visa de US$4,600 millones y de unos US$1,000 millones adicionales en ganancias por inversiones de capital; excluyendo partidas significativas, la utilidad neta subió 13%. Citigroup registró un salto de 45% en su utilidad trimestral, junto con sus mayores ingresos trimestrales en una década.
La amplitud del resultado en trading fue notable. Los ingresos por trading de acciones aumentaron 86% en JPMorgan, 72% en Goldman Sachs, 70% en Bank of America, 69% en Morgan Stanley y 45% en Citigroup, frente a una base de 2025 que ya era históricamente sólida. Las comisiones de banca de inversión subieron 30% en JPMorgan, 50% en Bank of America y 35% en Wells Fargo, mientras que los ingresos de banca de inversión de Citigroup, una medida más amplia, crecieron 44%.
En toda la industria, los ingresos globales de banca de inversión alcanzaron US$61,400 millones en el primer semestre de 2026, un alza de 24% frente al mismo periodo del año anterior, según Dealogic, impulsados por la oferta pública inicial (IPO) de SpaceX, de aproximadamente US$86,000 millones, y su fondo estimado de comisiones de US$500 millones.
En los bancos con mayor peso en mercados de capitales, el ingreso neto por intereses fue un actor secundario y no el protagonista, aunque siguió creciendo en todo el sector, con un alza de 5% en Wells Fargo. Las ganancias fáciles derivadas de tasas más altas ya habían quedado atrás para el sector al entrar a 2026, razón por la cual las líneas de comisiones fueron las que generaron la sorpresa.
Los líderes del repunte estuvieron fuera del negocio bancario tradicional. PayPal subió cerca de 30% en el mes y lideró el fondo, mientras que Coinbase, Block, FactSet y Fidelity National Information Services ganaron 4% o más cada una el día del récord. Los bancos representan solo 28.50% del XLF, frente a 28.20% en servicios financieros, 25.46% en mercados de capitales, 13.65% en seguros y 4.18% en financiamiento al consumidor.
Esa composición explica cómo el fondo alcanzó un récord sin un auge en los préstamos. Al 30 de julio, el XLF tenía 76 posiciones y US$57,610 millones en activos, con las diez principales concentrando 56.79%.
| Principal posición del XLF | Ponderación | Principal exposición de resultados | Resultados recientes |
|---|---|---|---|
| JPMorgan Chase | 11.68% | Préstamos, depósitos, trading, banca de inversión | 2T26: La utilidad neta alcanzó US$21,200 millones, o US$16,900 millones excluyendo partidas significativas. Los ingresos de mercados subieron 35% y las comisiones de banca de inversión aumentaron 30%. |
| Berkshire Hathaway | 11.61% | Seguros y negocios operativos diversificados | 1T26: Las utilidades operativas subieron a US$11,350 millones desde US$9,640 millones, impulsadas en parte por una suscripción de seguros más sólida. Los resultados del 2T aún no se habían publicado. |
| Visa | 7.55% | Volúmenes de pago y comisiones por transacción | 3T fiscal 2026: Los ingresos netos subieron 14%, a US$11,630 millones, mientras que la utilidad por acción (EPS) ajustada llegó a US$3.32. El volumen de pagos y las transacciones procesadas aumentaron 10%. |
| Mastercard | 5.79% | Volúmenes de pago y comisiones por transacción | 2T26: Los ingresos netos subieron 14%, a US$9,280 millones, mientras que el EPS ajustado llegó a US$5.04. Las transacciones conmutadas (switched transactions) aumentaron 9%. |
| Bank of America | 5.01% | Préstamos, depósitos, mercados, banca de inversión | 2T26: La utilidad neta subió 27%, a US$9,100 millones, y los ingresos aumentaron 15%, a US$31,600 millones. Las comisiones de banca de inversión crecieron 50%. |
El diferencial entre los bonos del Tesoro a 2 y 10 años volvió a ser positivo en abril, lo que mejora la rentabilidad de los préstamos en los grandes bancos, sin afectar a las redes de pago.
El movimiento coincidió con salida de capital desde las acciones tecnológicas de alto vuelo, y una comisión de administración (expense ratio) de 0.08% junto con un elevado volumen diario convierten al XLF en el vehículo preferido para posicionarse a corto plazo en el sector financiero. Por eso una rotación de esta magnitud se reflejó tan rápido en el precio.
Cuatro condiciones podrían prolongar este movimiento.
La primera es la conversión de operaciones. Goldman Sachs reportó que su backlog de comisiones de banca de inversión aumentó tanto frente al primer trimestre como frente a fines de 2025, y su director ejecutivo, David Solomon, dijo a los analistas que el backlog de transacciones de la firma se ubicaba en un máximo de cinco años. Los backlogs no generan ingresos hasta que las transacciones se cierran, por lo que la tasa de conversión durante los próximos dos trimestres será la señal clave.
La segunda es que se mantenga un calendario activo de colocación de emisiones (underwriting); Morningstar prevé que los ingresos de banca de inversión cierren 2026 como el segundo mejor año calendario registrado, solo por detrás de 2021. La tercera es la resiliencia del volumen de pagos, que vincula a Visa y Mastercard con el gasto del consumidor más que con las condiciones de crédito.
La cuarta es Berkshire Hathaway, que publicará sus resultados del segundo trimestre a inicios de agosto, su primer reporte de verano bajo la gestión de Greg Abel, con la acción rezagada frente al S&P 500 por unos siete puntos porcentuales en lo que va del año. Con una ponderación de 11.61%, Berkshire mueve al XLF casi tanto como JPMorgan, la mayor posición del fondo con 11.68%.
Los ingresos por trading son la línea menos predecible del sector. La fortaleza actual refleja conflictos geopolíticos, cambios tecnológicos acelerados y niveles bursátiles cercanos a máximos históricos, una combinación que difícilmente se mantendrá durante todo un ciclo. Un trimestre con ingresos por trading normalizados eliminaría una parte importante de las utilidades que justificaron el movimiento de julio.
Las tasas son el segundo punto de presión, y el riesgo ha cambiado de dirección. La Reserva Federal (Fed) mantuvo su rango objetivo entre 3.50% y 3.75% el 29 de julio, con tres integrantes del comité votando a favor de un alza de un cuarto de punto, y la inflación se mantiene por encima de la meta.
Tasas altas por más tiempo pueden elevar los rendimientos de los activos, pero el efecto neto sobre los márgenes depende de la sensibilidad de las tasas de los depósitos y de la repreciación de los préstamos, y una pausa acompañada de un dot plot más firme endurecería las condiciones financieras sin cambiar la tasa de referencia.
El crédito es el tercer punto. Los activos de crédito privado ya superan los US$2 billones, y las solicitudes de rescate en varios fondos semilíquidos superaron sus límites trimestrales a inicios de 2026. Tanto las gestoras de activos alternativos como los bancos que las financian forman parte del XLF, por lo que cualquier tensión en ese segmento afecta al fondo por dos vías.
La evidencia a seguir durante las próximas dos temporadas de resultados: si las fusiones anunciadas se concretan, si los volúmenes de colocación de emisiones se mantienen, si los ingresos por trading se estabilizan por encima de la base de 2025 en lugar de retroceder hacia ella, y si las provisiones por crédito se mantienen contenidas.
Una fortaleza en tres de esos cuatro factores respaldaría la valoración actual. Un deterioro en el trading junto con un crecimiento plano de los préstamos dejaría al máximo de julio pareciendo más un pico de rotación que un repunte respaldado por resultados.
El XLF ha generado un retorno de cerca de 10.4%, incluyendo dividendos, en los últimos doce meses, una cifra que aún queda por debajo de lo que sugieren los titulares de julio. El récord fue producto de fuentes de ingresos que son a la vez diversas y cíclicas. Sostenerlo depende menos de la Reserva Federal que de si el flujo de operaciones de Wall Street sigue concretándose.
