Publicado el: 2026-09-09
Actualizado el: 2026-09-09
Las proyecciones de tipos de interés implícitas en el mercado y las previsiones de los economistas pueden apuntar a resultados diferentes, incluso cuando ambas analizan el mismo banco central y la misma economía. Una podría sugerir varias bajadas de tipos durante el próximo año, mientras que la otra prevé que la política monetaria se mantenga más restrictiva durante más tiempo.
La diferencia no siempre se reduce a una competencia de pronósticos. Las cifras de consenso de los economistas suelen resumir los escenarios centrales o más probables, mientras que las tasas implícitas en el mercado provienen de instrumentos negociados que pueden reflejar expectativas, primas de riesgo y posicionamiento.
Las trayectorias de las tasas implícitas en el mercado son precios a partir de los cuales se infieren las expectativas políticas, no meras encuestas sobre lo que los participantes creen que sucederá.
En ocasiones, la fijación de precios de los futuros a corto plazo puede traducirse en probabilidades de cumplimiento, mientras que las curvas a más largo plazo se ven cada vez más afectadas por el riesgo o las primas por plazo.
Las cifras de consenso de los economistas suelen ser promedios o medianas de pronósticos puntuales, aunque algunas encuestas también recogen distribuciones de probabilidad.
La discrepancia entre los precios de mercado y las previsiones puede reflejar diferentes perspectivas económicas, compensación de riesgos, plazos, demanda de cobertura o aspectos técnicos del mercado.
La trayectoria de las tasas implícitas en el mercado se deriva de instrumentos como los swaps de índices a un día, los futuros de fondos federales y otros contratos de tasas de interés a corto plazo. Sus precios pueden utilizarse para inferir la evolución de las tasas de política monetaria en futuras reuniones.
Este es un precio negociado y neutral al riesgo, no un promedio de encuesta. En él se reflejan las expectativas, así como el valor que los inversores otorgan a los diferentes riesgos.
En horizontes temporales muy cortos, donde solo son plausibles unos pocos resultados de la póliza y las primas son bajas, la fijación de precios del mercado puede aproximarse razonablemente bien a las expectativas ponderadas por probabilidad. A más largo plazo, las primas de riesgo o de plazo pueden crear una diferencia significativa entre el tipo de interés a plazo negociado y la trayectoria de la póliza que los participantes consideran más probable.
El Informe de Política Monetaria de la Reserva Federal de julio de 2026 ilustra este problema. La trayectoria de los fondos federales implícita en el OIS que se muestra se estimó asumiendo explícitamente una prima por plazo de cero. Esta salvedad demuestra por qué una curva a plazo no puede interpretarse automáticamente como la previsión media habitual del mercado.
Si los resultados realistas en la próxima reunión son que no haya cambios o que se produzca un recorte de 25 puntos básicos, la cotización de los futuros a veces puede convertirse en probabilidades aproximadas bajo supuestos específicos. Esa es la lógica detrás de afirmaciones como «los mercados implican una probabilidad del 70 % de un recorte de 25 puntos básicos».
Decir que “la curva OIS implica una tasa de política monetaria del 3,5 % en doce meses” es diferente. Esa cifra abarca múltiples reuniones y posibles escenarios. A medida que se extiende el horizonte temporal, las expectativas interactúan más con las primas de riesgo y otros efectos sobre los precios, por lo que los escenarios a largo plazo requieren mayor cautela.
Las previsiones de los economistas suelen partir de un escenario macroeconómico. Los analistas elaboran opiniones sobre la inflación, el crecimiento, el empleo, los salarios y las condiciones financieras, y luego estiman cómo es probable que responda el banco central.
Las cifras de consenso principales suelen ser promedios o medianas de pronósticos puntuales. Un pronóstico de tres recortes, por ejemplo, generalmente representa un resultado central o más probable según las suposiciones del analista.
Algunas encuestas profesionales también solicitan a los encuestados que asignen probabilidades a diferentes resultados de las políticas. Un estudio de la Reserva Federal de Nueva York ha demostrado que la previsión modal de un encuestado puede diferir de la media ponderada por probabilidad implícita en la distribución completa. Una vez incorporadas esas probabilidades, la media de la encuesta puede acercarse más a los precios del mercado.
Por lo tanto, la comparación pertinente no es simplemente "mercados versus economistas", sino qué medida de mercado y qué tipo de pronóstico se están comparando.
| Medida | Lo que representa en términos generales |
|---|---|
| Pronóstico puntual del economista | Escenario central o modal del pronosticador |
| Consenso de la encuesta de economistas | Media o mediana de múltiples pronósticos |
| Tasa implícita de mercado | Precios negociados neutrales al riesgo que pueden incluir primas. |
| Distribución implícita de opciones | Precios ajustados al riesgo en función de los posibles resultados de las tarifas. |
| Proyección del banco central | Evaluaciones políticas o económicas condicionales de los responsables políticos |
Supongamos que un economista pronostica recortes de 75 puntos básicos durante el próximo año, mientras que las probabilidades reales son:
25% de probabilidad de cortes de 100 pb
40% de probabilidad de 75 pb
25% de probabilidad de 50 pb
10% de probabilidad de que no haya cortes
La expectativa ponderada por probabilidad es de 67,5 puntos básicos de flexibilización monetaria:
25% × 100 pb = 25 pb
40% × 75 pb = 30 pb
25% × 50 pb = 12,5 pb
10% × 0 pb = 0 pb
Si esas fueran las probabilidades reales y no hubiera primas relevantes ni distorsiones técnicas, la flexibilización monetaria esperada sería de 67,5 puntos básicos.
El tipo de interés de un contrato de futuros o de un OIS negociado puede variar, ya que los inversores no necesariamente valoran cada posible escenario en proporción a su probabilidad real. Pueden exigir una compensación por resultados adversos en el tipo de interés o pagar por protección contra ellos. Por lo tanto, la fijación de precios en el mercado contiene información sobre las expectativas y sobre cómo se valora el riesgo en sí mismo.
Las investigaciones de la Reserva Federal de Nueva York han hecho hincapié durante mucho tiempo en que los cambios en las trayectorias de política monetaria implícitas en el mercado pueden reflejar cambios en las expectativas de política monetaria, una compensación por el riesgo de los tipos de interés, o ambas cosas.
Las coberturas y el posicionamiento pueden aumentar la diferencia. Las instituciones pueden operar por motivos de pasivos, balance o gestión de riesgos, en lugar de por un cambio en sus previsiones macroeconómicas. Por lo tanto, la curva no debe interpretarse como una predicción fidedigna de la política futura.
Un episodio del Banco de Inglaterra de 2026 muestra claramente esta distinción.
Tras el inicio de la guerra con Irán en febrero, el tramo corto de la curva a plazo de los OIS del Reino Unido experimentó un notable ascenso y adquirió una pendiente positiva. Si se interpretara ingenuamente, esto podría indicar que se esperaba una subida del tipo de interés oficial.
La encuesta a participantes del mercado del Banco arrojó resultados diferentes. La trayectoria más probable de la tasa de interés del Banco, según los encuestados, se mantuvo prácticamente plana durante el año siguiente. Posteriormente, el personal del Banco utilizó un modelo de estructura temporal para separar las tasas esperadas de la prima implícita en la curva y concluyó que gran parte de la pendiente ascendente reflejaba primas de riesgo a corto plazo inusualmente elevadas, en lugar de una expectativa central de aumentos de tasas.
En la encuesta de junio de 2026, los participantes atribuyeron un promedio del 32,3% de la diferencia a riesgos asimétricos, el 24,1% a primas de riesgo, el 22,4% a cambios en las expectativas más probables sobre la tasa de interés bancaria y el 18,3% a efectos técnicos y de posicionamiento del mercado.
En junio, Alan Taylor, miembro del Comité de Política Monetaria, hizo hincapié en un punto más general: una curva OIS elevada puede ser útil para medir las condiciones financieras, si bien sigue siendo una guía imperfecta de la trayectoria subyacente prevista del tipo de interés oficial.
Este caso demuestra cómo una curva de mercado y una previsión de una encuesta pueden apuntar en direcciones diferentes sin que una de ellas sea necesariamente errónea. Pueden estar midiendo objetos distintos.
Las primas de riesgo son solo una parte de la explicación. Los mercados y los economistas también pueden llegar a conclusiones genuinamente diferentes sobre la inflación, el crecimiento y la función de reacción del banco central.
Los mercados podrían anticipar recortes más rápidos tras datos de empleo débiles o una crisis financiera. Los economistas podrían mantener una senda de flexibilización monetaria más lenta si prevén que la inflación persistirá. Lo contrario puede ocurrir cuando los economistas anticipan una desinflación que los mercados aún no están dispuestos a reflejar en sus precios.
El momento en que se producen las discrepancias puede ampliar temporalmente la brecha. Los mercados de tipos de interés reaccionan continuamente a los datos y discursos, mientras que las encuestas y las previsiones publicadas se actualizan periódicamente. Una encuesta publicada después de un informe importante sobre la inflación aún puede contener respuestas enviadas antes de que se conocieran los datos.
Una actualización de precios más rápida no garantiza una mayor precisión. Simplemente refleja un calendario de actualizaciones diferente.
Comience por identificar qué representa cada número.
Para la próxima reunión del banco central, los futuros a corto plazo pueden ayudar a evaluar cómo se valora un conjunto limitado de resultados. Durante el próximo año o dos, una curva OIS muestra las tasas a plazo incorporadas en los mercados negociados, pero las primas de riesgo merecen mayor atención.
Las previsiones consensuadas de los economistas reflejan la visión macroeconómica predominante entre los analistas. Las encuestas basadas en probabilidades revelan los riesgos asociados a esos escenarios centrales. Las opciones muestran cómo se valoran los diferentes resultados, si bien estas distribuciones también se ajustan al riesgo. Las proyecciones de los bancos centrales ofrecen evaluaciones condicionales, en lugar de promesas sobre los tipos de interés futuros.
Cuando las mediciones divergen, tres preguntas pueden ser útiles: ¿Han cambiado realmente las expectativas? ¿Ha cambiado el precio del riesgo? ¿O simplemente las mediciones se observan en momentos diferentes o resumen conceptos distintos?
Las trayectorias de los tipos de interés implícitas en el mercado y las previsiones de los economistas pueden divergir porque se construyen de forma diferente y, a menudo, responden a preguntas diferentes.
Las previsiones de los economistas suelen describir un escenario central. Los tipos de interés implícitos en el mercado provienen de precios negociados neutrales al riesgo que incorporan expectativas, pero que también pueden contener primas de riesgo significativas, demanda de cobertura y efectos técnicos. Las probabilidades de encuentro a corto plazo pueden ofrecer una lectura relativamente clara de resultados discretos, mientras que las curvas a largo plazo requieren mayor cautela.
Por lo tanto, la brecha en sí misma puede ser informativa. Puede revelar un desacuerdo genuino sobre la economía, un cambio en el precio del riesgo de tasa o simplemente una diferencia entre una previsión modal y un precio de mercado.
