Publicado el: 2026-01-28
El Acuerdo del Plaza sigue siendo un recordatorio de que los mercados cambiarios no siempre se dejan flotar libremente. Cuando los gobiernos deciden que un tipo de cambio se ha vuelto económica y políticamente intolerable, pueden coordinar políticas e intervenciones para forzar un reajuste.
En una era de ciclos recurrentes de “dólar fuerte”, crecientes déficits comerciales y renovada retórica cambiaria, el Acuerdo del Plaza se ha convertido en la abreviatura de una solución radical que los mercados todavía temen o esperan, dependiendo del posicionamiento.
Firmado en el Hotel Plaza de Nueva York el 22 de septiembre de 1985, el acuerdo se produjo tras el alza del dólar estadounidense y la aparición de desequilibrios comerciales en Estados Unidos como un riesgo político interno. En los cinco años previos a 1985, el dólar se apreció un 44 % frente a otras monedas importantes, mientras que el déficit comercial estadounidense alcanzó los 122 000 millones de dólares en 1985.
Esa combinación creó las condiciones para un acontecimiento poco común en la macroeconomía moderna: una coordinación monetaria explícita y multinacional.
El Acuerdo del Plaza diseñó una caída “ordenada” del dólar después de un aumento del 44 por ciento hasta 1985 que había erosionado la competitividad de precios de Estados Unidos y avivado la presión proteccionista.
El ajuste posterior al acuerdo fue grande: entre 1985 y 1987, el dólar cayó alrededor de un 40 por ciento como moneda principal, revirtiendo una sobrevaluación de varios años.
El acuerdo nunca se limitó a una intervención puntual. Combinó la coordinación con una combinación de políticas destinadas a reequilibrar la demanda, porque la credibilidad, y no el volumen, es lo que mueve los regímenes cambiarios.
El objetivo político era desactivar el conflicto comercial. El déficit comercial estadounidense había alcanzado aproximadamente el 3% del PIB, un nivel que aumentaba la probabilidad de represalias legislativas.
El “Plaza Accord 2.0” sigue resurgiendo, pero replicarlo es estructuralmente más difícil en un sistema comercial centrado en China y en un mercado cambiario mucho más grande y rápido.
El Acuerdo del Plaza fue un compromiso conjunto del Grupo de los Cinco (G5) (Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Francia, Reino Unido) para impulsar el dólar a la baja frente a sus principales contrapartes, particularmente Japón y Alemania, a través de mensajes coordinados, alineación de políticas e intervención en el mercado cambiario.
La premisa central de la declaración fue que era deseable “una mayor apreciación ordenada” de las monedas distintas del dólar, una señal inusualmente directa para un grupo de ministerios de finanzas y bancos centrales.
Lo que no fue: Una operación de "venta de dólares" de un día que forzó mecánicamente un nuevo equilibrio. El efecto duradero se derivó de cambios en las expectativas sobre la función de reacción de la política monetaria. En la práctica, Plaza funcionó porque convenció a los mercados de que Estados Unidos y sus socios clave no defenderían un dólar sobrevaluado y de que las tasas de interés y la política fiscal evolucionarían en una dirección negativa para el dólar, en consonancia con el reequilibrio.
Esa distinción es importante hoy en día, ya que la mayoría de los comentarios modernos sobre el "Plaza Accord 2.0" presuponen implícitamente que una conferencia de prensa y una intervención de unos pocos miles de millones pueden neutralizar los flujos globales de capital. La historia sugiere lo contrario. La coordinación impulsa el mercado cambiario cuando modifica la trayectoria esperada de la política monetaria, no cuando intenta neutralizar la rotación diaria.
Para 1985, la fortaleza del dólar se había convertido en un problema macroeconómico y político. Una moneda en alza endurece las condiciones financieras, abarata las importaciones y reduce los márgenes del sector transable. También altera el equilibrio distributivo dentro de una economía: los consumidores se benefician de importaciones más baratas, mientras que fabricantes y exportadores pierden poder de fijación de precios.
La balanza comercial estadounidense era el punto de presión visible. En 1985, el déficit comercial estadounidense alcanzó los 122 000 millones de dólares, un récord que acentuó el riesgo de una legislación proteccionista. Esto no era abstracto. Un déficit comercial tan grande, combinado con una moneda fuerte, genera una narrativa de competitividad «desleal» que rápidamente se vuelve bipartidista.
El programa Plaza se diseñó para cambiar esa trayectoria restaurando la competitividad a través del tipo de cambio, al tiempo que incentivaba a las economías con superávit a apoyar la demanda interna. El objetivo era un reequilibrio macroeconómico sin una guerra comercial.
Entonces, ¿cómo logró Plaza presionar al dólar estadounidense a la baja? La coordinación cambiaria tiene tres canales, y Plaza los utilizó todos.
1) Señalización y expectativas.
Cuando varias autoridades se alinean públicamente en una dirección deseada, reducen la incertidumbre sobre "cuánto es demasiado lejos". El lenguaje del Plaza sobre la apreciación ordenada de monedas distintas del dólar fue un intento directo de reafirmar las expectativas.
Si los objetivos cambiarios entran en conflicto con la política monetaria, el mercado cambiario suele salir ganando. El éxito del Plaza se debió a que coincidió con un cambio de política más amplio en la postura estadounidense respecto al dólar y la coordinación internacional, no a que la intervención por sí sola sea omnipotente.
Incluso una intervención "esterilizada" puede ser relevante en puntos de inflexión si afecta la liquidez, obliga a los gestores de riesgos a reducir su exposición o activa sistemas de impulso y seguimiento de tendencias. Sin embargo, esto funciona mejor cuando es coherente con la narrativa macroeconómica y la trayectoria de los tipos de interés.
Este marco explica por qué se firmó el Acuerdo del Louvre. Una vez que el dólar cayó lo suficiente, las autoridades buscaron frenar nuevas caídas y estabilizar las monedas en torno a los niveles vigentes.
El ajuste posterior a Plaza fue rápido según los estándares macroeconómicos. La retrospectiva de Frankel capta la magnitud: el dólar había subido un 44% hasta 1985 y luego cayó alrededor de un 40% entre 1985 y 1987. A principios de 1987, los participantes consideraron suficiente la depreciación y avanzaron hacia la estabilización mediante el Acuerdo del Louvre.
El movimiento del yen se convirtió en el mecanismo de transmisión determinante para Asia. El USD/JPY cayó de aproximadamente ¥242 por dólar estadounidense en la época del acuerdo a aproximadamente ¥153 en 1986, y cerca de ¥120 en 1988. Para los exportadores japoneses, esto no fue un cambio marginal. Fue un cambio de régimen.
| Métrico | Pre-Plaza / pico | Resultado posterior a Plaza | Por qué importaba |
|---|---|---|---|
| Dólar estadounidense frente a las principales divisas | +44% de aumento en 1985 | Disminución de aproximadamente el 40% entre 1985 y 1987 | Se restableció la competitividad relativa de precios y se alivió la presión sobre las barreras comerciales. |
| Déficit comercial de EE.UU. | 122 mil millones de dólares (1985) | Mejorado con retraso | La dinámica de la balanza comercial va a la zaga del tipo de cambio: los efectos de los precios se perciben primero, los volúmenes después. |
| USD/JPY (JPY por USD) | ~¥242 (alrededor de septiembre de 1985) | ~¥153 (1986); ~¥120 (1988) | La apreciación del yen endureció las condiciones financieras para el motor exportador de Japón. |
| Régimen de políticas | Se tolera la fortaleza del dólar | Estabilización mediante el Acuerdo del Louvre (1987) | Las autoridades pasaron de la depreciación a la protección contra el exceso y la volatilidad. |
El Acuerdo del Plaza suele situarse al inicio de una cadena causal: apreciación del yen, flexibilización de la política monetaria para compensar las dificultades de las exportaciones, inflación de activos, burbuja y, posteriormente, un prolongado estancamiento. Esta narrativa es plausible en cuanto a su dirección, pero a menudo se simplifica excesivamente.
Dos puntos son esenciales para los lectores que intentan comprender la relevancia más que la mitología.
En primer lugar, el impacto del yen fue real. Una rápida apreciación monetaria comprime las ganancias, reduce el valor en moneda local de los ingresos extranjeros y presiona el empleo en el sector de los bienes transables. La respuesta de Japón fue amortiguar el golpe, una reacción política típica cuando un modelo exportador se enfrenta a una pérdida repentina de competitividad.
En segundo lugar, culpar únicamente a Plaza ignora la política interna y los factores financieros. El estancamiento de Japón refleja decisiones políticas más amplias, como el ajuste monetario y el saneamiento del balance, no solo el Acuerdo.
En resumen, el Plaza aceleró un punto de inflexión. Impulsó una rápida apreciación del yen, fomentó una política interna más flexible y aumentó la probabilidad de una burbuja de activos, pero no la creó por sí solo.
El concepto de "Plaza Accord 2.0" se populariza cuando el dólar se fortalece mucho, especialmente cuando endurece las condiciones financieras globales o desestabiliza los mercados emergentes. Comentarios recientes han vinculado este concepto con fluctuaciones abruptas de las divisas asiáticas y especulaciones sobre un debilitamiento coordinado del dólar.
Al mismo tiempo, un término paralelo ha cobrado visibilidad: el "Acuerdo de Mar-a-Lago". No se trata de un acuerdo formal. Es una etiqueta que utilizan los analistas para describir un plan hipotético de debilitamiento deliberado del dólar con el fin de reducir el déficit comercial estadounidense, tomando como precedente histórico el manual del Acuerdo del Plaza.
Estos debates persisten porque persiste la tensión macroeconómica subyacente. Estados Unidos registra grandes déficits externos, el dólar es la principal moneda de reserva y facturación, y los diferenciales de tipos de interés pueden generar largos períodos de fortaleza del dólar que reducen la liquidez global.
Cuando esa fortaleza se vuelve políticamente costosa, los responsables políticos se enfrentan a una elección: aceptar el ajuste a través de la demanda interna o tratar de importar el ajuste a través del tipo de cambio.
En 1985, la gestión de los tipos de cambio clave entre Estados Unidos, Japón y Europa abarcaba la mayoría de los sistemas comerciales relevantes. Hoy en día, cualquier intento de realineamiento sin la participación de China corre el riesgo de ser económicamente incompleto y políticamente incoherente.
Plaza se coordinaba entre aliados. La coordinación monetaria moderna se enmarcaría en un marco más adverso, donde las fluctuaciones cambiarias se interpretan como herramientas estratégicas y no como una simple estabilización macroeconómica.
Los mercados cambiarios son más profundos, más rápidos y más apalancados. La intervención sigue siendo importante en el margen, pero la carga de la prueba es mayor. El mercado exige una combinación de políticas coherente, no solo un comunicado.
Los principales bancos centrales están más aislados de los ministerios de finanzas que a mediados de la década de 1980. Comprometerse públicamente con objetivos monetarios puede chocar con los mandatos de inflación y la credibilidad.
Es por esto que las voces institucionales serias tienden a tratar el “Plaza Accord 2.0” como una analogía útil, no como un caso base de corto plazo, incluso cuando el dólar está históricamente fuerte.
La plaza es importante porque aclara qué debe ser cierto para que se produzca un cambio duradero en el régimen cambiario.
Un ciclo de dólar fuerte debe volverse políticamente costoso: cuando los déficits comerciales y la política industrial se convierten en temas políticos centrales, aumenta la probabilidad de una retórica monetaria explícita.
La combinación de políticas debe estar alineada: si Estados Unidos está endureciendo su política monetaria mientras sus socios la están flexibilizando, las conversaciones coordinadas sobre una “baja del dólar” rara vez sobreviven al contacto con los diferenciales de rendimiento.
Preste atención a los mensajes, no solo a los flujos: Plaza conmocionó los mercados al cambiar las expectativas sobre la tolerancia oficial a la fortaleza del dólar. Los equivalentes modernos aparecen por primera vez en el lenguaje del G7, la formulación de los ministerios de finanzas y los cambios en la retórica de las "tasas determinadas por el mercado".
La clave suele estar en el segundo paso: el Acuerdo del Louvre sirve de modelo. Una vez que los responsables políticos tienen éxito, suelen cambiar rápidamente para prevenir el sobregiro y la volatilidad.
El Acuerdo del Plaza fue un acuerdo de 1985 entre Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Francia y el Reino Unido para debilitar un dólar estadounidense sobrevaluado. Combinó una orientación pública coordinada con intervención cambiaria y alineamiento de políticas para apoyar una caída controlada del dólar.
Para 1985, el dólar estadounidense se había apreciado aproximadamente un 44 %, lo que perjudicó la competitividad exportadora y amplió el déficit comercial estadounidense, que alcanzó los 122 000 millones de dólares ese año. El desequilibrio generó presión política a favor del proteccionismo, por lo que las autoridades optaron por realinear la moneda para desactivar el conflicto comercial.
En cuanto a los tipos de cambio, sí. Entre 1985 y 1987, el dólar se depreció alrededor de un 40 % en términos de las principales divisas. En el comercio, el ajuste se retrasó porque los precios de las importaciones subieron inmediatamente, mientras que los volúmenes reaccionaron más tarde. El problema del déficit se alivió con el tiempo, pero los resultados variaron según el socio.
El yen se fortaleció marcadamente, y el USD JPY pasó de aproximadamente ¥242 por dólar estadounidense (septiembre de 1985) a ~¥153 en 1986 y cerca de ~¥120 en 1988. Ese cambio endureció las condiciones para los exportadores e influyó en las decisiones políticas posteriores de Japón, a menudo vinculadas al contexto de la era de la burbuja.
El Acuerdo del Louvre (febrero de 1987) pretendía estabilizar los tipos de cambio tras la considerable depreciación del dólar. Marcó un cambio de régimen: de fomentar un dólar más débil a prevenir una mayor caída y volatilidad, reflejando el riesgo de sobreajuste tras un realineamiento exitoso.
El Acuerdo del Plaza fue un caso excepcional en el que las mayores economías del mundo consideraron el tipo de cambio como un riesgo macroeconómico compartido y actuaron conjuntamente para corregirlo. Su éxito se basó en la escala y la credibilidad: un problema de dólar fuerte se agudizó políticamente, el G5 alineó sus mensajes y los mercados creyeron que las políticas seguirían su ejemplo.
El aumento del 44 por ciento del dólar en 1985 y su caída de aproximadamente el 40 por ciento entre 1985 y 1987 capturan la magnitud de ese cambio de régimen.
Su relevancia hoy no es nostalgia. Es diagnóstico. Cuando los inversores escuchan "Plaza Accord 2.0", deberían mirar más allá del titular y buscar los verdaderos prerrequisitos: presión política, políticas alineadas, señales creíbles y un sistema comercial coordinable. Sin estos, Plaza es historia. Con ellos, se convierte en un recordatorio de que los regímenes cambiarios aún pueden reescribirse.
Aviso legal: Este material es solo para fines informativos generales y no pretende ser (ni debe considerarse) asesoramiento financiero, de inversión ni de ningún otro tipo en el que se deba confiar. Ninguna opinión expresada en este material constituye una recomendación por parte de EBC o del autor sobre la idoneidad de una inversión, valor, transacción o estrategia de inversión en particular para una persona específica.
