Publicado el: 2026-06-15
Tras las caídas, NVIDIA sigue siendo la opción más sólida en chips de IA, ya que su crecimiento se ha reflejado en sus ganancias. AMD solo ofrece una mayor oportunidad de recuperación si la adopción de aceleradores se expande más rápido de lo que el mercado ya ha descontado.
Los 75.200 millones de dólares que NVIDIA facturó en su división de centros de datos durante el último trimestre le otorgan una base más sólida para su tesis de IA, respaldada por beneficios, con ingresos por infraestructura de IA ya visibles a gran escala.
Los ingresos de AMD en el sector de centros de datos, que ascienden a 5.800 millones de dólares, ofrecen un mayor potencial de recuperación, pero Instinct, MI450 y Helios aún necesitan convertirse en generadores de ingresos recurrentes.
La valoración debilita el argumento simplista de que AMD es una ganga: Nvidia cotiza cerca de 31 veces sus ganancias de los últimos doce meses, mientras que AMD cotiza cerca de 168 veces.
El riesgo de NVIDIA reside en las expectativas; el de AMD, en la ejecución. Una debe defender su posición dominante, mientras que la otra aún debe demostrar su aceptación en el mercado.
La siguiente señal decisiva son las previsiones sobre centros de datos. NVIDIA debe proteger sus márgenes, mientras que AMD debe demostrar que la demanda de aceleradores supera el interés de los proveedores secundarios.
Los últimos resultados de NVIDIA explican por qué sigue siendo la referencia en el sector de los chips de IA. Los ingresos alcanzaron los 81.600 millones de dólares en el primer trimestre fiscal de 2027, un 85 % más que el año anterior. Los ingresos de su división de centros de datos llegaron a los 75.200 millones de dólares, un 92 % más que el año anterior, lo que convierte a la infraestructura de IA en el pilar fundamental de los ingresos de la compañía.
El crecimiento de AMD es real, pero su base es mucho menor. Los ingresos del primer trimestre de 2026 alcanzaron los 10.300 millones de dólares, con un aumento del 57 % interanual en los ingresos de su división de centros de datos, que llegaron a los 5.800 millones de dólares.
Esto le da a AMD margen para sorprender, pero también significa que la viabilidad de la inversión aún depende de que la adopción futura de aceleradores sea lo suficientemente grande como para transformar la composición de los ingresos de la compañía.
El debate sobre el punto de entrada comienza con un hecho: Nvidia no solo es más grande, sino que también demuestra tener muchos más ingresos provenientes de la IA que AMD, mientras que AMD apuesta por la posibilidad de que su base más pequeña pueda escalar más rápido.
La fila más importante es la de los ingresos por centros de datos. El liderazgo de NVIDIA en IA ya se evidencia en los resultados publicados, mientras que la oportunidad de AMD aún depende de traducir la ambición de sus productos en ingresos estables por aceleradores. La fila de la valoración hace que la pregunta sobre el punto de entrada sea más clara: AMD puede ser más pequeña, pero no por ello más barata.
Esta es la primera gran diferencia. Los inversores de NVIDIA pagan por ganancias visibles en IA. Los inversores de AMD pagan por la posibilidad de que esas ganancias visibles lleguen más tarde.
Los últimos resultados de NVIDIA explican por qué sigue siendo la referencia en el sector de los chips de IA. Los ingresos alcanzaron los 81.600 millones de dólares en el primer trimestre fiscal de 2027, un 85 % más que el año anterior. Los ingresos de su división de centros de datos llegaron a los 75.200 millones de dólares, un 92 % más que el año anterior, lo que convierte a la infraestructura de IA en el pilar fundamental de los ingresos de la compañía.
Esa magnitud cambia el debate sobre el punto de entrada. NVIDIA no solo apuesta por el futuro de la IA, sino que ya está monetizando la demanda a través de aceleradores, redes, sistemas, software e infraestructura integral. Su posición entre proveedores de servicios en la nube a gran escala, plataformas en la nube, laboratorios de IA y compradores empresariales ofrece a los inversores una visibilidad de ganancias que AMD aún no puede igualar.
El crecimiento de AMD es real, pero su base es mucho menor. Los ingresos del primer trimestre de 2026 alcanzaron los 10.300 millones de dólares, con un aumento del 57 % interanual en los ingresos de su división de centros de datos, que llegaron a los 5.800 millones de dólares.
Esto le da a AMD margen para sorprender, pero también significa que la viabilidad de la inversión aún depende de que la adopción futura de aceleradores sea lo suficientemente grande como para transformar la composición de los ingresos de la compañía.
Esta es la primera gran diferencia. Los inversores de NVIDIA pagan por ganancias visibles en IA. Los inversores de AMD pagan por la posibilidad de que esas ganancias visibles lleguen más tarde.
El error más común es suponer que AMD es más barata por ser más pequeña. Un menor valor de mercado no implica necesariamente una mejor relación calidad-precio. El punto de entrada depende de lo que los inversores paguen por las ganancias actuales, el crecimiento futuro y la probabilidad de que dicho crecimiento se materialice.
NVIDIA es mucho más grande, pero los inversores están pagando un múltiplo de ganancias menor por los ingresos actuales en IA. AMD es más pequeña, pero su valoración ya presupone un éxito significativo en IA en el futuro. Esa diferencia explica por qué AMD necesita algo más que una hoja de ruta prometedora. Necesita una adopción visible de aceleradores lo suficientemente sólida como para justificar la prima.
Para los inversores, esto cambia la perspectiva. La elección no se reduce simplemente al dominio de Nvidia y al potencial de crecimiento de AMD, sino a pagar por ganancias ya contabilizadas o por ganancias que aún no se han materializado. Por eso, Nvidia sigue siendo la opción más clara tras las correcciones, mientras que AMD requiere pruebas más sólidas para que su potencial de crecimiento resulte atractivo.
La principal ventaja de AMD reside en su amplia presencia de procesadores EPYC para servidores. Estas relaciones ya la sitúan dentro de los canales de adquisición de proveedores de servicios en la nube y centros de datos empresariales. Esto es importante porque AMD no necesita empezar de cero para encontrar nuevos clientes; simplemente necesita aumentar sus ventas a las cuentas que ya atiende.
La intuición es la prueba más importante. Si AMD gana terreno en inferencia, cargas de trabajo de IA sensibles al costo o clientes que buscan un segundo proveedor, las acciones pueden revalorizarse rápidamente. Unos pocos clientes importantes impulsarían los ingresos de AMD mucho más que los de Nvidia.
Helios y MI450 elevan la apuesta. Demuestran que AMD quiere competir a nivel de rack, no solo vender chips individuales. Es la dirección correcta, pero también obliga a AMD a demostrar que puede reducir la ventaja de Nvidia en software, redes, implementación y economía general del sistema.
Por eso AMD no es simplemente una Nvidia más barata. Es una inversión con mayor potencial de crecimiento y que requiere mayor prueba. NVIDIA recompensa las correcciones. AMD recompensa la confirmación.
NVIDIA sigue siendo la acción de IA más sólida en términos de calidad empresarial, ya que sus ingresos por IA ya se reflejan en las ganancias reportadas. AMD ofrece un mayor potencial de crecimiento, pero este depende de que la adopción futura de aceleradores alcance un nivel lo suficientemente alto como para afectar significativamente los ingresos, los márgenes y la confianza de los inversores.
No necesariamente, pero el precio de entrada cobra mayor importancia tras una fuerte subida. NVIDIA mantiene una sólida calidad de ganancias, pero los compradores deberían centrarse en las correcciones, las previsiones para centros de datos, el margen bruto y la demanda de Blackwell a Rubin, en lugar de asumir que el liderazgo en IA por sí solo garantiza un mayor potencial de crecimiento.
AMD es más pequeña que Nvidia, pero eso no significa que sea más barata. NVIDIA cotiza a un múltiplo de ganancias históricas mucho menor, mientras que la valoración de AMD refleja las expectativas de un futuro aumento en su cuota de mercado de IA. AMD solo se vuelve atractiva si el crecimiento se produce más rápido de lo que el mercado ha descontado.
AMD puede convertirse en una mejor opción de inversión si la adopción de Instinct, MI450 y Helios se acelera entre los principales clientes de la nube y las empresas. No necesita superar a Nvidia en todas las cargas de trabajo, sino lograr una adopción suficiente para que los aceleradores de IA representen una parte más importante y rentable de su negocio.
El mayor riesgo reside en que AMD siga siendo un proveedor secundario de IA, mientras que sus acciones se cotizan como las de un futuro líder del sector. Si la adopción de aceleradores mejora, pero no se traduce en una expansión sostenida de los ingresos y los márgenes de los centros de datos, la valoración podría volverse más difícil de defender.
NVIDIA sigue siendo la opción más sólida como punto de entrada a los chips de IA cuando las valoraciones se reajustan, pero el crecimiento del sector de centros de datos se mantiene intacto. Su ventaja no reside solo en su liderazgo, sino también en los resultados: la demanda de IA ya se refleja en los ingresos, los márgenes, la adopción por parte de los clientes y la amplitud de su plataforma.
AMD se convierte en una mejor opción de inversión solo cuando las expectativas se confirman. La siguiente señal decisiva es si la demanda de Instinct, MI450 y Helios puede pasar del interés de los clientes a un crecimiento sostenido de los ingresos de los centros de datos. Hasta entonces, AMD no es simplemente la acción más barata. La mejor opción de entrada es aquella en la que los inversores pagan menos por lo que aún tiene que funcionar correctamente.
