Publicado em: 2026-06-15
A NVIDIA continua sendo a opção mais forte para investir em chips de IA após as quedas de preço, já que seu crescimento foi demonstrado nos resultados financeiros. A AMD oferece uma oportunidade de recuperação mais expressiva apenas se a adoção de aceleradores crescer mais rápido do que o mercado já precificou.
O trimestre de US$ 75,2 bilhões em receita com data centers da NVIDIA fortalece sua tese de investimento em IA, com a receita de infraestrutura de IA já visível em grande escala.
A receita de US$ 5,8 bilhões da AMD com Data Centers deixa espaço para crescimento, mas Instinct, MI450 e Helios ainda precisam se tornar geradores de receita consistentes.
A avaliação enfraquece o argumento simplista de que a AMD é uma pechincha: a Nvidia é negociada a cerca de 31 vezes o lucro dos últimos 12 meses, enquanto a AMD é negociada a cerca de 168 vezes.
O risco da NVIDIA reside nas expectativas; o risco da AMD reside na execução. Uma precisa defender sua posição dominante, enquanto a outra ainda precisa comprovar a adoção do produto.
O próximo sinal decisivo será a orientação para data centers. A NVIDIA precisa proteger suas margens de lucro, enquanto a AMD precisa demonstrar que a demanda por aceleradores supera o interesse de outros fornecedores.
Os resultados financeiros mais recentes da NVIDIA explicam por que ela continua sendo a referência para ações de empresas de chips de IA. A receita atingiu US$ 81,6 bilhões no primeiro trimestre fiscal de 2027, um aumento de 85% em relação ao ano anterior. A receita do segmento de data centers chegou a US$ 75,2 bilhões, um aumento de 92% em relação ao ano anterior, tornando a infraestrutura de IA o núcleo do motor de receita da empresa.
O crescimento da AMD é real, mas a base ainda é bem menor. A receita do primeiro trimestre de 2026 atingiu US$ 10,3 bilhões, com a receita do segmento de Data Center crescendo 57% em relação ao ano anterior, chegando a US$ 5,8 bilhões. Isso dá à AMD espaço para surpreender, mas também significa que o investimento ainda depende da adoção futura de aceleradores ser grande o suficiente para remodelar a composição da receita da empresa.
O debate sobre o ponto de entrada começa com um fato: a Nvidia não só é maior, como também apresenta muito mais comprovações de receita em IA do que a AMD, enquanto a AMD aposta na possibilidade de sua base menor poder escalar mais rapidamente.
A linha mais importante é a receita de Data Center. A liderança da NVIDIA em IA já é evidente nos resultados divulgados, enquanto a oportunidade da AMD ainda depende de traduzir a ambição de seus produtos em receita consistente com aceleradores. A linha de avaliação torna a questão do ponto de entrada mais precisa: a AMD pode ser menor, mas isso não significa necessariamente que seja mais barata.
Essa é a primeira grande divisão. Os investidores da NVIDIA estão pagando por lucros visíveis com IA. Os investidores da AMD estão pagando pela possibilidade de que esses lucros visíveis com IA cheguem mais tarde.
Os resultados financeiros mais recentes da NVIDIA explicam por que ela continua sendo a referência para ações de empresas de chips de IA. A receita atingiu US$ 81,6 bilhões no primeiro trimestre fiscal de 2027, um aumento de 85% em relação ao ano anterior. A receita do segmento de data centers chegou a US$ 75,2 bilhões, um aumento de 92% em relação ao ano anterior, tornando a infraestrutura de IA o núcleo do motor de receita da empresa.
Essa escala altera o debate sobre o ponto de entrada. A NVIDIA não está se baseando apenas em uma futura história de IA. Ela já está monetizando a demanda por meio de aceleradores, redes, sistemas, software e infraestrutura completa. Sua posição em hiperescaladores, plataformas de nuvem, laboratórios de IA e compradores corporativos oferece aos investidores um nível de visibilidade de lucros que a AMD ainda não consegue igualar.
O crescimento da AMD é real, mas a base ainda é bem menor. A receita do primeiro trimestre de 2026 atingiu US$ 10,3 bilhões, com a receita do segmento de Data Center crescendo 57% em relação ao ano anterior, chegando a US$ 5,8 bilhões. Isso dá à AMD espaço para surpreender, mas também significa que o investimento ainda depende da adoção futura de aceleradores ser grande o suficiente para remodelar a composição da receita da empresa.
Essa é a primeira grande divisão. Os investidores da NVIDIA estão pagando por lucros visíveis com IA. Os investidores da AMD estão pagando pela possibilidade de que esses lucros visíveis com IA cheguem mais tarde.
O erro mais comum é presumir que a AMD é mais barata por ser menor. Um valor de mercado menor não significa melhor custo-benefício. O ponto de entrada depende do que os investidores estão dispostos a pagar pelos lucros atuais, pelo crescimento futuro e pela probabilidade de esse crescimento se concretizar.
A NVIDIA é muito maior, mas os investidores estão pagando um múltiplo de lucros menor pela receita existente em IA. A AMD é menor, mas sua avaliação já pressupõe um sucesso futuro significativo em IA. Essa diferença é o motivo pelo qual a AMD precisa de mais do que um roteiro promissor. Ela precisa de uma adoção visível de aceleradores, forte o suficiente para justificar o prêmio.
Para os investidores, isso muda a questão. A escolha não é simplesmente entre o domínio da Nvidia e o potencial de crescimento da AMD. Trata-se de pagar por lucros já contabilizados e pagar por lucros que ainda precisam ser entregues. É por isso que a Nvidia continua sendo a opção de entrada mais segura após quedas no mercado, enquanto a AMD precisa de provas mais robustas para que seu potencial de crescimento se torne convincente.
A primeira vantagem da AMD é a sua presença no mercado de CPUs para servidores EPYC. Esses relacionamentos já posicionam a empresa nos canais de aquisição de hiperescaladores e data centers corporativos. Isso é importante porque a AMD não precisa começar do zero para encontrar novos clientes. Ela precisa vender mais para as contas que já atende.
O instinto é o teste mais importante. Se a AMD ganhar força em inferência, cargas de trabalho de IA sensíveis a custos ou entre clientes que buscam um segundo fornecedor, as ações podem se valorizar rapidamente. Algumas grandes conquistas de clientes impulsionariam a base de receita da AMD muito mais do que a da Nvidia.
O Helios e o MI450 elevam a fasquia. Mostram que a AMD quer competir ao nível do rack, e não apenas vender chips individuais. Essa é a direção certa, mas também força a AMD a provar que consegue reduzir a vantagem da Nvidia em software, redes, implementação e economia total do sistema.
É por isso que a AMD não é simplesmente uma Nvidia mais barata. É uma operação com maior potencial de valorização, mas que exige mais comprovação. A NVIDIA recompensa quedas no preço. A AMD recompensa confirmações.
A NVIDIA continua sendo a ação de IA mais forte em termos de qualidade de negócios, porque sua receita com IA já está refletida nos lucros divulgados. A AMD oferece maior potencial de crescimento, mas esse potencial depende da adoção futura de aceleradores ser grande o suficiente para afetar materialmente a receita, as margens e a confiança dos investidores.
Não necessariamente, mas o preço de entrada importa mais após uma grande alta. A NVIDIA continua apresentando resultados sólidos, mas os compradores devem se concentrar em correções de preço, projeções para data centers, margem bruta e demanda da Blackwell à Rubin, em vez de presumir que a liderança em IA por si só garante valorização.
A AMD é menor que a Nvidia, mas isso não significa necessariamente que seja mais barata. A NVIDIA negocia com um múltiplo de lucros dos últimos 12 meses muito menor, enquanto a avaliação da AMD reflete as expectativas de ganhos futuros de participação no mercado de IA. A AMD só se torna atraente se o crescimento for mais rápido do que o mercado precificou.
A AMD pode se tornar uma opção mais vantajosa se a adoção do Instinct, MI450 e Helios se acelerar entre os principais clientes de nuvem e corporativos. Ela não precisa superar a Nvidia em todas as cargas de trabalho. Precisa de uma adoção suficiente para tornar os aceleradores de IA uma parte maior e mais lucrativa de seus negócios.
O maior risco é que a AMD continue sendo uma fornecedora secundária de IA, enquanto suas ações são negociadas como se fossem de uma futura líder de categoria. Se a adoção de aceleradores melhorar, mas não gerar receita sustentável e expansão de margem no segmento de data centers, a avaliação da empresa poderá se tornar mais difícil de sustentar.
A NVIDIA continua sendo a opção mais sólida para quem busca chips de IA quando as avaliações forem reajustadas, mas a história de crescimento no segmento de Data Centers permanece intacta. Sua vantagem não se resume à liderança, mas sim a evidências concretas: a demanda por IA já se reflete em receita, margens, adoção por parte dos clientes e abrangência da plataforma.
A AMD só se torna uma opção melhor quando os resultados comprovam as expectativas. O próximo sinal decisivo é se a demanda por Instinct, MI450 e Helios conseguirá se transformar de interesse do cliente em crescimento sustentável da receita de data centers. Até lá, a AMD não é simplesmente a ação mais barata. A melhor opção de entrada é aquela em que os investidores estão pagando menos por algo que ainda precisa dar certo.
