Publicado el: 2026-01-30
El mejor ETF de petróleo y gas para 2026 ya no depende de una decisión sobre el sector energético. Es la estructura del ETF la que se alinea con la tendencia del sector energético en los mercados de ciclo tardío: los precios del petróleo pueden fluctuar según la geopolítica y las políticas de la OPEP+, mientras que las acciones energéticas pueden revalorizarse en función de las recompras, los dividendos y la disciplina de capital.
La elección correcta depende de si el objetivo es la beta del petróleo crudo, los dividendos de las acciones energéticas o la estabilidad del flujo de caja a mitad de camino.
La exposición a la energía entra en 2026 con un panorama mixto, pero aún atractivo. El rendimiento ha variado según el subsector, pero las distribuciones a los accionistas, la disciplina de capital y la generación de efectivo siguen siendo factores clave a tener en cuenta.
| Rango | Corazón | Financiar | Tipo de exposición | AUM | Ratio de gastos | Rendimiento de distribución anual |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | XLE | Energy Select Sector SPDR (sector energético del S&P 500) | Acciones energéticas de EE. UU. | $31.30 mil millones | 0,08% | 2,55% |
| 2 | VDE | ETF de Vanguard Energy | Acciones energéticas estadounidenses en general | $7.94 mil millones | 0,09% | 2,77% |
| 3 | IXC | ETF de energía global de iShares | Acciones energéticas integradas globales | 2.10 mil millones de dólares | 0,40% | 3,30% |
| 4 | MLPX | Global X MLP e Infraestructura Energética | Infraestructura intermedia (mezcla de MLP y C-corp) | $2.79 mil millones | 0,45% | 4,54% |
| 5 | AMLP | ETF MLP de Alerian | MLP de midstream de EE. UU. | $11.14 mil millones | 0,85% | 7,85% |
| 6 | XOP | ETF de exploración y producción de petróleo y gas SPDR S&P | Acciones de exploración y producción de EE. UU. | $2.00 mil millones | 0,35% | 2,41% |
| 7 | USO | Fondo del Petróleo de los Estados Unidos | Futuros del WTI a corto plazo (beta del petróleo crudo) | 1.730 millones de dólares | 0,60% | n / A |
| 8 | BNO | Fondo de petróleo Brent de Estados Unidos | Futuros del petróleo Brent a corto plazo (beta global del crudo) | 178,7 millones de dólares | 1.00% | n / A |
| 9 | USL | Fondo de petróleo de Estados Unidos a 12 meses | Escalera de futuros del WTI (mezcla de 12 meses) | 23,6 millones de dólares | 0,85% | n / A |
| 10 | PXE | Invesco Energy Exploración y producción | Acciones de exploración y producción de EE. UU. (selección basada en reglas) | 73,8 millones de dólares | 0,61% | 2,81% |
Por qué elegirlo: XLE es el ETF institucional "principal" del sector energético, que ofrece exposición diversificada a grandes empresas energéticas estadounidenses del S&P 500. Combina escala con bajas comisiones y liquidez, factores clave en un mercado volátil.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,08%, $31.30 mil millones en activos bajo gestión, rendimiento del 2,55%.
Ángulo 2026: mejor para inversores que desean una beta energética amplia con dividendos y recompras, no mecánicas de futuros de petróleo.
Por qué elegirlo: VDE es una amplia cartera de acciones energéticas estadounidenses que generalmente llega más lejos en el sector que los fondos de gran capitalización y ofrece más exposición a la capitalización media.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,09%, $7.940 millones en activos bajo gestión, rendimiento del 2,77%.
Ángulo 2026: Ideal para inversores que desean una amplia cobertura energética de EE. UU. con un perfil de bajo costo.
Por qué elegirlo: IXC suma importantes empresas no estadounidenses y exposición al sector energético global, lo que reduce el riesgo de un solo país cuando la geopolítica, los impuestos o los cambios regulatorios impulsan la dispersión.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,40 %, activos bajo gestión (AUM) de 2.100 millones de dólares, rendimiento del 3,30 %.
Ángulo 2026: Lo mejor para una línea de “energía global” vinculada a empresas del Brent y a la demanda internacional.
Por qué elegirlo: MLPX se centra en la infraestructura de la industria del petróleo y el gas, incluyendo el transporte, el almacenamiento y el procesamiento. Este perfil puede ser más estable que la ciclicidad del sector upstream.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,45 %, activos bajo gestión (AUM) 2.790 millones de dólares, rendimiento del 4,54 %.
Ángulo 2026: Ideal para inversores que desean exposición intermedia sin concentrarse únicamente en estructuras de asociación MLP.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,85%, $11.140 millones en activos bajo gestión, rendimiento del 7,85%.
Ángulo 2026: Ideal para quienes buscan rendimiento, con la desventaja de que las estructuras de los fondos MLP y las características impositivas requieren una revisión cuidadosa.
Por qué elegirlo: XOP se centra en empresas de exploración y producción y ofrece una beta más alta en la rentabilidad del sector upstream. Puede superar considerablemente el rendimiento en ciclos alcistas del petróleo y reducirlo en ciclos más bajos.
Relación gastos/crecimiento: comisión del 0,35 %, activos bajo gestión (AUM) de 2.000 millones de dólares, rendimiento del 2,41 %.
Ángulo 2026: Mejor como posición satélite cuando la convexidad al alza del petróleo es el objetivo.
Por qué elegirlo: USO se centra en los movimientos diarios vinculados al WTI mediante exposición a futuros de casi un mes. Es un ETP basado en futuros (comúnmente estructurado como un fondo de materias primas), por lo que la rentabilidad puede diferir de la del petróleo al contado según la dinámica de rotación.
Relación gastos/AUM: comisión del 0,60 %, $1,73 mil millones en AUM.
Ángulo 2026: Ideal para exposición táctica al petróleo crudo, con el recordatorio estructural de que la dinámica de rotación de futuros puede cambiar los resultados frente al petróleo al contado.
Por qué elegirlo: BNO rastrea el índice de referencia mundial del petróleo, Brent, que puede fijar el precio de los fundamentos de manera diferente al del WTI cuando los flujos comerciales marítimos y los shocks regionales son importantes.
Relación gastos/AUM: comisión del 1,00 %, $178,7 millones de AUM.
Ángulo 2026: Es mejor cuando la tesis es “escasez global de crudo” en lugar de una dinámica de suministro puramente centrada en EE. UU.
Por qué elegirlo: USL distribuye la exposición a lo largo de una franja de 12 meses de futuros de WTI, buscando una trayectoria más fluida que un único enfoque en el mes anterior.
Relación gastos/AUM: comisión del 0,85 %, $23,6 millones de AUM.
Perspectiva 2026: ideal para inversores que intentan reducir el impacto de la renovación del primer mes, reconociendo que “menor riesgo de renovación” no significa “ningún riesgo de renovación”.
Por qué elegirlo: PXE se enfoca en acciones de E&P utilizando un enfoque basado en reglas vinculado a su metodología de índice, brindando una canasta upstream diferenciada en comparación con fondos de E&P más amplios.
Relación gastos / AUM / rendimiento anual del dividendo: comisión del 0,61 %, $73,8 millones de AUM, rendimiento del 2,81 %.
Ángulo 2026: Mejor como asignación secundaria de E&P cuando se prefieren las reglas de selección de factores y reequilibrio por sobre la exposición pura al peso del sector.
Dos preguntas determinan la mayoría de los resultados.
1) Primero: ¿prefiere exposición al precio del petróleo o al flujo de caja corporativo? Si la intención es seguir las fluctuaciones diarias del crudo, los ETF de futuros de WTI y Brent son la opción más directa. Si la intención es participar en dividendos, recompras y la solidez del balance, los ETF de acciones energéticas suelen ser el instrumento más limpio.
2) Segundo: ¿ dónde busca la volatilidad? Los fondos de exploración y producción (E&P) upstream tienden a amplificar los movimientos del petróleo. La infraestructura midstream tiende a moderarlos y a centrarse más en los ingresos. Las grandes empresas integradas suelen situarse en un punto intermedio, con operaciones de refinación y comercialización que pueden amortiguar las fluctuaciones puramente upstream.
Estos suelen funcionar cuando el mercado recompensa el flujo de caja libre, la rentabilidad del capital y la solidez del balance. Además, se integran mejor en las asignaciones tradicionales de renta variable, ya que se trata de acciones en lugar de futuros.
Estos se utilizan a menudo como una funda de “transporte” en el sector energético, donde las distribuciones de efectivo y la economía de la infraestructura contratada pueden ser tan importantes como la dirección del petróleo.
Estos son los más apropiados para perspectivas tácticas sobre el crudo WTI y Brent, así como para catalizadores de precios a corto plazo. Requieren mayor atención al rendimiento de la rotación, la volatilidad y la disciplina en el período de tenencia.
Una clave práctica para la gestión de riesgos: cuando la energía se mueve con rapidez, muchas mesas simplifican la decisión entre exposición basada en el spot o en la renta variable y dimensionan las posiciones en consecuencia. El lenguaje de ejecución que suelen utilizar los operadores en torno a rupturas, retrocesos y niveles de riesgo es coherente con los manuales habituales de microestructura del mercado.
Los ETF de renta variable energética, como XLE y VDE, suelen ofrecer la exposición más limpia y diversificada a compañías de petróleo y gas, con dividendos y liquidez adecuados para carteras exclusivamente a largo plazo. Son menos sensibles a los efectos de rotación de futuros que los fondos de petróleo crudo.
Los ETF de futuros de petróleo crudo suelen considerarse instrumentos tácticos. Durante largos periodos de tenencia, la renovación de contratos y la forma de la curva pueden provocar que los rendimientos difieran significativamente de los del petróleo al contado. Están diseñados para expresar perspectivas sobre los precios, no para sustituir la inversión en acciones energéticas.
Los ETF centrados en el WTI, como el USO, replican el crudo vinculado a EE. UU., mientras que otros, como el BNO, reflejan el índice de referencia global del transporte marítimo. Ambos pueden divergir cuando las limitaciones de la oferta regional, la dinámica de las refinerías o las perturbaciones geopolíticas alteran el equilibrio de lo local a lo global.
EBC Financial Group ofrece la negociación de CFD sobre ETF en una selección de ETF globales, lo que permite posiciones largas o cortas con apalancamiento, según la jurisdicción y las condiciones de la cuenta. Revise la documentación del producto y la información sobre riesgos antes de operar, ya que el apalancamiento puede aumentar las pérdidas.
No del todo. Los fondos midstream suelen responder más a los volúmenes, los contratos, las condiciones de financiación y las políticas de distribución que a las fluctuaciones diarias del crudo. Aún pueden correlacionarse con el petróleo durante eventos de tensión, pero su perfil de flujo de caja suele ser menos sensible al contado que el de los productores upstream.
Seleccionar el mejor ETF de petróleo y gas en 2026 implica elegir el mecanismo de transmisión adecuado. Los ETF de renta variable energética, como XLE, VDE e IXC, traducen los fundamentos del petróleo y gas en dividendos, recompras y capacidad de generar ganancias. Los ETF midstream, como MLPX y AMLP, se centran en los flujos de caja e ingresos de infraestructura.
Los fondos basados en futuros, como USO, BNO y USL, ofrecen una exposición más directa al crudo, pero exigen respetar la dinámica de renovación. Los mejores resultados suelen provenir de la alineación de la estructura del ETF con el periodo de tenencia previsto, el presupuesto de riesgo y la tesis energética específica que se expresa.
Aviso legal: Este material es solo para fines informativos generales y no pretende ser (ni debe considerarse) asesoramiento financiero, de inversión ni de ningún otro tipo en el que se deba confiar. Ninguna opinión expresada en este material constituye una recomendación por parte de EBC o del autor sobre la idoneidad de una inversión, valor, transacción o estrategia de inversión en particular para una persona específica.
