Publicado el: 2026-04-30
Tras la escalada bélica del 28 de febrero, el real brasileño se convirtió en una de las monedas más observadas de América Latina. No fue la principal ganadora todos los días, ya que Colombia, Perú y México también registraron fuertes subidas. Sin embargo, Brasil siguió acaparando la atención debido a la confluencia de los altos precios del petróleo, las interrupciones comerciales y las elevadas tasas de interés.
La explicación obvia era que Brasil es un importante exportador de crudo, por lo que unos precios más altos del petróleo deberían mejorar su posición externa y fortalecer su moneda. Esto era cierto, pero solo una parte de la explicación. El cambio más interesante fue que la guerra modificó quién podía abastecer el mercado, no solo el precio de los bienes comercializados.
Brasil no solo se beneficiaba de los precios más altos del crudo, sino que también se convertía en un proveedor alternativo. En marzo, China elevó sus compras de crudo brasileño a un récord de 1,6 millones de barriles diarios. Esto impulsó las exportaciones totales de crudo de Brasil a 2,5 millones de barriles diarios, la segunda cifra mensual más alta registrada.
India también se convirtió en el segundo mayor comprador de petróleo de Brasil. Esto le dio al real una perspectiva más sólida que la idea habitual de que los exportadores de materias primas simplemente suben cuando sube el precio del petróleo.
Brasil también contaba con el respaldo de los rendimientos. El 18 de marzo, el banco central inició una flexibilización monetaria cautelosa, recortando su tasa de referencia en 25 puntos básicos hasta el 14,75%, tras mantenerla en el 15% durante cinco reuniones. Reuters informó que las previsiones de inflación para 2026 se revisaron al alza tras la crisis petrolera, lo que hizo menos previsibles nuevos recortes.
Por lo tanto, el real se vio respaldado por una mayor demanda de exportaciones, una clara vinculación con el petróleo y una de las tasas de interés oficiales más altas de la región.
Esa combinación ayuda a explicar por qué Brasil se mantuvo relevante incluso cuando no lideraba en cada sesión. El 6 de abril, Reuters informó que el peso mexicano encabezó el repunte regional, el solrose peruano subió un 0,9% y el real brasileño apenas un 0,2%, mientras los mercados sopesaban el riesgo de una escalada y las esperanzas de un alto el fuego. Brasil no dominaba el panorama; simplemente se ajustaba a la estructura de la crisis.
Lo más revelador de la situación en Brasil fue la tensión interna. Una moneda más fuerte puede dar una imagen de fortaleza a un país en el extranjero, incluso cuando los hogares y las empresas enfrentan incertidumbre. En marzo, Brasil eliminó los impuestos federales al diésel, impuso un impuesto del 12% a las exportaciones de crudo y añadió un gravamen del 50% a las exportaciones de diésel para mitigar el impacto del aumento de los precios del combustible. El presidente Lula afirmó que los precios del petróleo se estaban "descontrolando", mientras que Reuters señaló que el sector agrícola estaba bajo presión, ya que el diésel es fundamental para la cosecha de soja y la siembra de maíz.
Esa tensión se hizo más evidente en el sector de los combustibles refinados. Reuters informó el 8 de abril que las importaciones brasileñas de diésel cayeron un 25% en marzo, hasta los 1.050 millones de litros, a pesar de que el país aún depende de las importaciones para cubrir aproximadamente una cuarta parte de sus necesidades de diésel.
La proporción de diésel estadounidense en esas importaciones disminuyó drásticamente, probablemente debido a que los cargamentos se redirigieron a mercados con mejores precios, como Asia. Así, Brasil se beneficiaba de un aumento en las exportaciones de crudo, al tiempo que enfrentaba dificultades para asegurar suficiente combustible en el mercado interno.
La respuesta interna también se complicó. El 9 de abril, Reuters informó que Brasil planeaba apelar un fallo judicial que suspendía el impuesto del 12% a la exportación de crudo para algunas empresas internacionales. Petrobras no estaba incluida en esa exención. Esto demostraba que el gobierno intentaba aprovechar los ingresos extraordinarios del petróleo para proteger a los consumidores, pero incluso esa respuesta se estaba volviendo más controvertida.
Colombia es la mejor comparación porque evita que el artículo se centre demasiado en Brasil. Colombia también tenía vínculos con el petróleo y, en ocasiones, parecía más fuerte. Pero su respuesta política fue más drástica y ruidosa. El 31 de marzo, el banco central elevó las tasas en 100 puntos básicos, hasta el 11,25%, y el gobierno se retiró del consejo del banco central en señal de protesta. Reuters informó que los analistas vieron el enfrentamiento como un posible golpe a la credibilidad.
Ahí es donde Brasil comenzó a mostrarse más estable, aunque no siempre más fuerte. Brasil lidiaba con presiones inflacionarias y estrés por el combustible, pero la situación cambiaria de Colombia se caracterizó por una disputa más visible entre el gobierno y el banco central. Esto hace que la comparación sea útil, ya que traslada el análisis del desempeño bruto a cómo se mantuvo dicho desempeño.
Chile representa la otra cara de la división regional. Si bien su economía también depende en gran medida de las materias primas, esto no le brindó la misma protección ante esta crisis. El 24 de marzo, Chile era uno de los mayores importadores de petróleo de América Latina debido a la falta de una producción nacional significativa. Esto lo dejó más expuesto cuando el precio del Brent se disparó de aproximadamente 70 dólares antes del conflicto a cerca de 101 dólares a finales de marzo.
Para el 7 de abril, el peso chileno lideraba las pérdidas en la región, mientras los mercados se preparaban para un ultimátum de Estados Unidos a Irán y el petróleo superaba los 150 dólares por barril. ING ya había señalado algo similar en marzo, argumentando que Brasil tenía un mayor potencial de recuperación si la crisis se atenuaba, mientras que Chile parecía más vulnerable, especialmente si el cobre también se debilitaba.
Esta es una distinción más precisa. El término "moneda ligada a las materias primas" es demasiado general para explicar lo sucedido. Lo que importaba era la exposición a la materia prima adecuada durante esta crisis específica.
Perú y México son importantes porque impiden que la historia regional se simplifique demasiado. El sol peruano nos recuerda que la resiliencia cambiaria no tiene por qué depender del petróleo.
El sol fue una de las monedas más estables de América Latina porque Perú acumuló una gran cantidad de dólares mediante superávits comerciales y reservas cambiarias, alrededor de 83 mil millones de dólares, o aproximadamente el 30% del PIB. Esto le brindó a Perú un tipo de apoyo diferente, menos vinculado a la demanda de materias primas en tiempos de guerra y más a reservas externas.
El papel de México es diferente. Demuestra la rapidez con la que el liderazgo puede cambiar día a día. Reuters informó el 6 de abril que el peso lideró la subida regional a medida que el dólar se debilitaba y los mercados sopesaban la escalada frente a las posibles oportunidades de alto el fuego.
El mismo informe indicaba que el sol peruano subió más que el real brasileño ese día. Por lo tanto, la región nunca siguió una clasificación lineal de la moneda más fuerte a la más débil. Fue una serie de reacciones cambiantes, moldeadas por las diferentes fortalezas locales.
Brasil también resulta más interesante en comparación con Asia que con sus pares latinoamericanos. Asia, que importa cerca del 60% de su crudo de Oriente Medio, fue la región más expuesta a la crisis energética. Países como India y Filipinas ya habían intervenido en los mercados de divisas para respaldar sus tipos de cambio. El Brent había subido un 55% desde que estalló el conflicto el 28 de febrero.
Ese contraste más amplio ayuda a explicar por qué Brasil atrajo tanta atención. No necesitaba tener la moneda más fuerte de América Latina para parecer bien posicionado en un mundo donde los grandes importadores netos sufrían presiones mucho mayores. Esta comparación facilita la comprensión del caso de Brasil.
El desenlace también debe reflejar la situación actual del mercado. La breve historia del alto el fuego y el alivio ya no basta. El 14 de abril se informó que la Agencia Internacional de Energía considera ahora la guerra como la mayor interrupción del suministro de petróleo de la historia, con una pérdida de 1,5 millones de barriles diarios este año. La agencia también modificó su previsión de demanda para 2026, pasando de un crecimiento esperado a un ligero descenso.
Al mismo tiempo, el mercado ya no reacciona como un pánico generalizado. El dólar se disparó el 12 de abril tras el fracaso de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, cuando los inversores buscaron refugio en activos seguros. Para el 15 de abril, el dólar había perdido casi todas esas ganancias al resurgir las esperanzas de nuevas conversaciones. El precio del Brent retrocedió hasta situarse en torno a los 94,50 dólares por barril, y el apetito por el riesgo mejoró en todos los mercados.
La lección nunca fue simplemente “a mayor petróleo, mayor Brasil”. Fueron las crisis bélicas las que recompensaron a los países que pudieron vender lo que el mundo de repente necesitaba, al tiempo que revelaron lo que esos mismos países aún necesitaban comprar.
A partir de ahora, lo que vale la pena observar es si el petróleo se mantiene por debajo de los máximos alcanzados durante el pánico, si el impulso de las exportaciones brasileñas se sostiene si mejora la diplomacia, y si la escasez de combustible en el país comienza a tener más importancia que las ganancias extraordinarias de la venta de crudo en el extranjero.
