Diterbitkan pada: 2026-07-29
Saham chip AI sedang turun sementara perusahaan dengan pendapatan yang lebih stabil menarik dana. Strategi barbel 90/10 tidak berusaha memprediksi kelompok mana yang akan menang berikutnya. Strategi ini akan melindungi sebagian besar modal terlebih dahulu, dan membatasi eksposur pertumbuhan terkonsentrasi pada segmen yang lebih kecil yang boleh gagal tanpa menyeret seluruh portofolio.
Strategi barbel 90/10 menempatkan 90% modal di inti defensif dan membatasi eksposur spekulatif pada 10% sisanya.
Batas kerugian hanya bekerja ketika leverage tidak dapat mendorong kerugian melewati segmen spekulatif.
Investasi yang sangat volatil hanya masuk ke sisi berisiko ketika potensi kenaikannya cukup besar untuk membenarkan kemungkinan kegagalan.
Kejatuhan saham AI pada 28 Juli menguji ukuran posisi dan konsentrasi, bukan struktur dasar barbel.
Strategi barbel menempatkan modal pada dua ujung yang jelas daripada mengisi portofolio dengan posisi yang tidak memberikan perlindungan kuat maupun potensi kenaikan luar biasa.
Sisi 90% fokus pada likuiditas dan pelestarian modal. Sisi 10% menerima kemungkinan besar mengalami kerugian demi mengejar keuntungan yang cukup besar untuk memengaruhi seluruh portofolio.
Rasio itu adalah ilustrasi, bukan rumus baku. Aturan sentral lebih penting daripada persentase tepatnya. Segmen 10% diperbolehkan gagal. Segmen 90% tidak.
Inti defensif sebaiknya berisi aset yang tugas utamanya melindungi modal dan tetap tersedia saat pasar stres. Kas, Treasury bills dan surat berharga pemerintah berdurasi pendek umumnya lebih sesuai untuk peran itu dibandingkan saham biasa.
Perusahaan seperti Coca-Cola mungkin memiliki pendapatan yang lebih stabil dibandingkan produsen semikonduktor, namun tetap merupakan ekuitas dan bisa turun saat terjadi penjualan besar-besaran. Volatilitas lebih rendah bukan berarti pelestarian modal.
Mulailah dengan mengidentifikasi dana yang tidak bisa bergantung pada pemulihan pasar. Jumlah tersebut harus ditempatkan di luar segmen spekulatif.
Anggaplah portofolio $100,000 menempatkan $90,000 di inti defensif dan $10,000 pada posisi spekulatif. Jika inti memperoleh 4% dan sisi berisiko jatuh ke nol, portofolio berakhir sekitar $93,600 sebelum biaya dan pajak.
Jika inti defensif menghasilkan 4% selama setahun dan sisi berisiko jatuh ke nol, portofolio akan berakhir sekitar $93,600 sebelum biaya dan pajak. Struktur ini runtuh ketika segmen $10,000 dapat menimbulkan kerugian yang lebih besar.
Pinjaman, margin, opsi tanpa lindung nilai dan beberapa posisi short dapat memperluas kerugian melebihi modal yang awalnya dialokasikan. Produk berleverage juga dapat menciptakan eksposur pasar jauh lebih besar daripada kebutuhan kas awalnya.
Keyakinan tidak menentukan ukuran posisi yang tepat. Batas maksimal kerugian yang dapat diterima yang menentukan.
Posisi spekulatif membutuhkan lebih dari sekadar industri yang menarik atau harga yang bergerak cepat. Posisi itu harus memiliki downside yang bisa dikandangkan dalam alokasi yang ditetapkan dan peluang realistis untuk menghasilkan beberapa kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan.
Misalkan $2,000 dialokasikan ke perusahaan tahap awal. Gagal mendapatkan dana, meluncurkan produk atau memenangkan kontrak besar bisa menghancurkan sebagian besar posisi. Hasil yang sukses mungkin memberikan beberapa kali lipat dari investasi awal.
Kesempatan itu mungkin sesuai untuk segmen spekulatif ketika downside tidak dapat melampaui alokasi $2,000 dan potensi imbalan cukup besar untuk menyerap beberapa upaya yang gagal.
Lima pertanyaan mengungkap kandidat yang lemah.
Berapa kerugian maksimal yang masuk akal?
Peristiwa apa yang bisa menghasilkan keuntungan besar?
Seberapa besar keuntungan itu dalam skenario realistis?
Apa yang akan membuktikan bahwa kasus awal salah?
Apakah satu hasil yang berhasil cukup besar untuk menutupi beberapa kegagalan?
Saham dengan downside yang masuk akal sebesar 70% dan perkiraan upside hanya 30% menawarkan asimetri yang buruk, bahkan ketika harganya bergerak sangat volatil. Volatilitas tinggi menciptakan pergerakan. Ia tidak menciptakan imbal hasil yang menguntungkan.
Nama yang berbeda dapat menyamarkan eksposur yang sama. Memegang Nvidia, sebuah ETF semikonduktor, dan sebuah dana yang fokus pada AI mungkin tampak terdiversifikasi, namun tetap membuat portofolio bergantung pada siklus pengeluaran yang sama, kondisi suku bunga dan asumsi penilaian yang serupa.
Tumpang tindih dana juga dapat menciptakan konsentrasi tanpa terlihatnya satu posisi yang jelas terlalu besar. FINRA mencatat bahwa eksposur terkonsentrasi pada satu perusahaan, kelas aset atau segmen pasar dapat memperbesar kerugian.
Daftarkan kepemilikan terbesar dan tanyakan apa yang bisa membuatnya jatuh bersamaan. Jika jawabannya adalah melemahnya pengeluaran untuk AI, suku bunga yang lebih tinggi atau aksi jual ekuitas yang luas, posisi-posisi tersebut mungkin berbagi risiko lebih besar daripada yang disiratkan oleh labelnya.
Uji yang sama berlaku untuk sisi defensif. Coca-Cola mungkin mengurangi eksposur terhadap siklus AI, meskipun baik Coca-Cola maupun saham pembuat chip dapat turun selama likuidasi pasar secara luas.
Pertanyaan praktisnya adalah: Apakah inti defensif masih akan berfungsi jika tesis spekulatif gagal?
Strategi barbel membutuhkan aturan sebelum harga mulai bergerak. Tinjau alokasi pada interval tetap atau ketika salah satu sisi melewati ambang yang telah ditentukan. Sisi spekulatif yang tumbuh dari 10% menjadi 18% telah mengubah risiko portofolio, terlepas dari seberapa kuat posisi yang menang tampak.
Pemangkasan mengembalikan batas awal. Penurunan dari 10% menjadi 4% tidak otomatis membenarkan pengisian kembali sisi tersebut. Tambahkan modal hanya jika argumen awal tetap berlaku, hasil yang diharapkan masih membenarkan risikonya dan anggaran kerugian total memungkinkan percobaan lagi.
Argumen awal tetap berlaku.
Hasil yang diharapkan masih membenarkan risikonya.
Anggaran kerugian total masih memberi ruang untuk percobaan lagi.
Pengisian berulang dapat mengubah kerugian yang seharusnya dibatasi pada 10% menjadi 20%, 30% atau lebih selama beberapa siklus kegagalan. Mengganti setiap taruhan yang gagal pada akhirnya mengubah batas kerugian menjadi kebiasaan menguras sisi yang aman.
Alokasi harus menunjukkan apa yang ingin dicapai setiap bagian sebelum sekuritas apapun dipilih.
Peran portofolio |
Alokasi |
Tujuan utama |
|---|---|---|
Inti defensif |
$90,000 |
Mempertahankan likuiditas dan mengurangi ketergantungan pada hasil spekulatif |
Sisi spekulatif |
$10,000 |
Mengejar keuntungan terkonsentrasi dalam batas anggaran kerugian yang tetap |
Sebelum memasang posisi pertama, tuliskan kerugian maksimum untuk seluruh sisi spekulatif, kondisi yang akan membatalkan tiap ide dan tingkat alokasi yang akan memicu rebalans.
Tanpa aturan tersebut, 90/10 menggambarkan dari mana uang dimulai daripada bagaimana risiko dikendalikan.
Nassim Nicholas Taleb memopulerkan pendekatan barbel modern sebagai cara untuk menghindari ketergantungan pada perkiraan yang presisi. Mark Spitznagel mendirikan Universa Investments pada 2007, dengan Taleb berkontribusi pada pengembangan kerja risiko ekornya.
Universa menggambarkan pendekatannya sebagai melindungi portofolio klien terhadap kerugian pasar yang parah, termasuk selama krisis 2008. Pelajaran yang lebih luas bukanlah untuk memprediksi krisis yang tepat. Melainkan untuk tetap tangguh sambil mempertahankan eksposur terbatas terhadap payoff ekstrem.
Barbel dapat menahan kerusakan dari ide spekulatif yang gagal, mempertahankan likuiditas dan mempertahankan eksposur terhadap keuntungan yang sangat besar. Barbel tidak dapat menjamin pengembalian positif, menghilangkan risiko inflasi atau membuat spekulasi yang lemah menjadi menarik.
Struktur ini juga gagal ketika kedua sisi bergantung pada kondisi pasar yang sama atau ketika leverage memungkinkan kerugian di sisi spekulatif menyebar melampaui alokasinya.
Tidak. Rasio itu hanyalah ilustrasi umum. Alokasi bergantung pada kebutuhan likuiditas, besaran kerugian portofolio yang dapat diterima dan risiko yang ditanggung oleh posisi spekulatif.
Ya. ETF Treasury, pasar luas, dan sektor terfokus dapat menyediakan eksposur yang berbeda. Durasi, tingkat leverage, komposisi aset dan tumpang tindihnya tetap harus sesuai dengan peran yang diberikan.
CFD dapat memberikan eksposur taktis pada bagian spekulatif, meskipun leverage dapat memperbesar keuntungan dan kerugian. Kerugian maksimum harus dihitung dari total eksposur pasar, bukan hanya margin awal, serta memperhatikan ketentuan produk broker dan perlindungan akun.
Ya. Inti defensif mungkin tertinggal selama reli berkepanjangan, sementara beberapa posisi spekulatif bisa gagal sebelum muncul pemenang besar. Imbal hasil yang jauh lebih besar mungkin tak pernah tiba.
Barbell 90/10 tidak memberi tahu investor apakah saham AI akan pulih atau jatuh lebih jauh. Strategi ini menetapkan batas sebelum pasar bergerak: sebagian besar modal disimpan dalam aset yang dipilih karena stabilitas dan likuiditas, sementara alokasi yang lebih kecil digunakan untuk peluang dengan risiko lebih tinggi.
Strategi ini bergantung pada batas tersebut tetap utuh. Jika leverage, posisi yang tumpang tindih atau pengisian ulang berulang memungkinkan kerugian spekulatif menghabiskan lebih dari alokasi awal, maka portofolio tidak lagi beroperasi sebagai barbell.
Pertanyaan yang berguna bukanlah apakah saham AI murah setelah aksi jual. Melainkan apakah posisi itu masih sesuai dengan batas kerugian yang ditetapkan sebelum perdagangan dibuka.
