公開日: 2026-07-29
更新日: 2026-07-29
AIチップ関連株は下落する一方、収益が安定している企業には資金が集まっています。90/10バーベル戦略は、次にどちらのグループが勝つかを予測しようとはしません。まずは資本の大部分を保護し、成長への集中投資は、ポートフォリオ全体を巻き込むことなく失敗しても影響が出ない、より小さな部分に限定するという考え方です。
主なポイント
90/10バーベル戦略は、資本の90%を防御的なコア資産に投資し、残りの10%を投機的なリスクに限定します。
損失境界は、レバレッジによって損失が投機的範囲を超えて拡大しない場合にのみ機能します。
変動の激しい投資は、その潜在的な利益が失敗を正当化するほど大きい場合にのみ、リスクの高い投資に分類されます。
7月28日のAI株の売り浴びせは、基本的なバーベル構造ではなく、ポジションのサイズと集中度を試すものでした。
90/10バーベル戦略とは何ですか？
バーベル型ポートフォリオは、強力な保護機能も並外れた上昇余地も提供しない銘柄でポートフォリオを埋め尽くすのではなく、明確な2つの端に資金を集中させます。
90%の側は流動性と資本保全に重点を置きます。一方、10%の側はポートフォリオ全体に影響を与えるほどの大きな利益を追求するため、高い損失確率を受け入れます。
この比率はあくまで例示であり、固定された公式ではありません。正確なパーセンテージよりも、中心となるルールの方が重要です。10%のスリーブは故障しても構いませんが、90%のスリーブは故障してはいけません。
ステップ1：失う余裕のないお金を守る
防御的なポートフォリオの中核は、資本保全を主な目的とし、市場が混乱した際にも利用可能な資産で構成されるべきです。現金、国債、短期国債は、一般的に普通株式よりもその役割に適しています。
コカ・コーラのような企業は半導体メーカーよりも収益が安定しているかもしれませんが、それでも株式であり、市場全体が売り込まれる局面では株価が下落する可能性があります。ボラティリティが低いことは、資本保全を意味するものではありません。
まず、市場の回復に左右されない資金を特定することから始めましょう。その資金は投機的な投資対象から除外すべきです。
ステップ2：リスクのある側がどれだけの損失を許容できるかを決定する
10万ドルのポートフォリオにおいて、9万ドルをディフェンシブなコアポジションに、1万ドルを投機的なポジションに配分したと仮定します。コアポジションの収益率が4%で、リスクの高いポジションの収益率がゼロになった場合、手数料と税金控除前のポートフォリオの最終的な収益は約9万3600ドルになります。
防御的なコア部分が年間で4%のリターンを上げ、リスクの高い部分がゼロになった場合、手数料と税金控除前のポートフォリオの最終的な収益は約93600ドルになります。10000ドルのスリーブがより大きな損失を生み出す可能性がある場合、この構造は破綻します。
借入、証拠金取引、カバーなしオプション、および一部の空売りポジションは、当初割り当てられた資本額を超えて損失を拡大させる可能性があります。また、レバレッジ商品は、当初の必要資金額が示唆するよりもはるかに大きな市場リスクを生み出す可能性があります。
確信は正しいポジションサイズを決定するものではありません。許容できる最大損失額がそれを決定するのです。
ステップ3：失敗しても十分な利益が見込める賭けを選ぶ
投機的なポジションを取るには、魅力的な業界や価格の急激な変動だけでは不十分です。割り当てられた予算内で損失を抑えられるリスクがあり、リスク額の数倍のリターンを得られる現実的な可能性がなければなりません。
仮に、創業間もない企業に2000ドルを投資したとしましょう。資金調達に失敗したり、製品を発売できなかったり、大型契約を獲得できなかったりすれば、投資額のほとんどを失う可能性があります。しかし、成功すれば、当初の投資額の数倍の利益を得られるかもしれません。
その機会は、2000ドルの予算配分では損失リスクを回避できず、かつ期待できる利益が何度かの失敗を吸収できるほど大きい場合に、投機的な投資対象として適しているかもしれません。
5つの質問で、能力の低い候補者を見抜くことができます。
考えられる最大損失額はいくらですか?
どのイベントが大きな利益を生み出す可能性があるか?
現実的な結果を想定した場合、その利益はどれくらいになるのだろうか?
元の主張が誤りであることを証明できるものは何でしょうか?
一度の成功は、幾度もの失敗を相殺するのに十分な大きさだろうか?
下落幅が70%と見込まれる一方で、上昇幅がわずか30%しかない銘柄は、たとえ価格が激しく変動しても、非対称性が低いと言えます。高いボラティリティは価格変動を生み出しますが、有利なリターンを生み出すわけではありません。
ステップ4：保有ポジションが同じリスクを共有しているかどうかを確認する
異なる名称でも、同じリスクを隠蔽できる場合があります。Nvidia、半導体ETF、AI関連ファンドを保有することで、分散投資しているように見えるかもしれませんが、ポートフォリオは同じ支出サイクル、金利環境、評価前提に依存したままとなります。
ファンドの重複は、明らかに過剰なポジションが一つに絞られなくても、集中投資を生み出す可能性があります。FINRAは、特定の企業、資産クラス、または市場セグメントへの集中投資は損失を増幅させる可能性があると指摘しています。
保有銘柄の中で規模の大きいものをリストアップし、それらが同時に下落する可能性のある要因を問いかけてみましょう。もしその要因がAI関連支出の減少、金利の上昇、あるいは株式市場の広範な売り浴びせであれば、それらの銘柄は名称が示す以上にリスクを共有している可能性があります。
同様の検証は防御側にも適用されます。コカ・コーラはAIサイクルへのエクスポージャーを低減できる可能性がありますが、市場全体の清算局面ではコカ・コーラ株も半導体株も下落する可能性があります。
実務上の疑問は、投機的な仮説が失敗した場合、防御的な中核戦略は依然として機能するだろうか、ということです。
ステップ5：失敗した賭けをすべて再構築することなく、バランスを再調整する
バーベル型ポートフォリオでは、価格変動が始まる前にルールを設ける必要があります。一定の間隔で、またはどちらかのスリーブがあらかじめ定められた閾値を超えた時点で、配分を見直してください。投機的なスリーブが10%から18%に増加した場合、たとえそのポジションがどれほど有利に見えても、ポートフォリオのリスクは変化します。
トリミングによって元の境界線が回復します。10%から4%への低下は、必ずしもスリーブの補充を正当化するものではありません。元のケースが依然として有効であり、期待される収益がリスクに見合うものであり、総損失予算が再挑戦を許容する場合にのみ、資本を追加してください。
元の訴訟は依然として有効です。
見込まれる見返りは、依然としてリスクに見合う価値があります。
全損失予算には、もう一度試みる余地があります。
繰り返し資金を補充すると、本来10%に制限されているはずの損失が、数回の失敗サイクルを経て20%、30%、あるいはそれ以上に膨らんでしまう可能性があります。失敗するたびに資金を補充し続けると、損失制限は最終的に安全側の資金を使い果たす習慣へと変わってしまいます。
シンプルな90/10バーベルの例
配分計画には、証券を選定する前に、各部分が達成すべき目標を示すべきです。
| ポートフォリオロール | 割り当て | 主な目的 |
|---|---|---|
| 守備の要 | 9万ドル | 流動性を維持し、投機的な結果への依存度を低減する |
| 投機的なスリーブ | 1万ドル | 固定損失予算内で集中的な上昇を追求する |
最初のポジションを建てる前に、投機的なポートフォリオ全体における最大損失額、各アイデアを無効にする条件、およびリバランスをトリガーする配分レベルを書き留めてください。
これらのルールがなければ、90/10バーベル戦略という比率は、リスクがどのように管理されているかではなく、資金がどこから始まったかを示しているに過ぎません。
バーベル戦略が生存に焦点を当てる理由
ナシーム・ニコラス・タレブは、正確な予測に頼らない方法として、現代版バーベル戦略を普及させました。マーク・スピッツナーゲルは2007年にユニバーサ・インベストメンツを設立し、タレブは同社のテールリスク分析の発展に貢献しました。
ユニバーサは、2008年の金融危機を含む深刻な市場損失から顧客ポートフォリオを守ることを自社の取り組みと説明しています。より重要な教訓は、危機を正確に予測することではなく、極端な利益へのエクスポージャーを限定しつつ、回復力を維持することでした。
バーベルが防げるものと防げないもの
90/10バーベル戦略は、投機的なアイデアの失敗による損失を限定し、流動性を維持し、異常に大きな利益を得る機会を保持することができます。しかし、プラスのリターンを保証したり、インフレリスクを排除したり、弱い投機を魅力的にしたりすることはできません。
また、両者が同じ市場状況に依存している場合や、レバレッジによって投機的な部分の損失が割り当てられた額を超えて拡大する場合にも、この仕組みは機能しなくなります。
よくある質問
90/10は標準的なバーベルの重量配分ですか？
いいえ。比率はあくまで一般的な例えです。資産配分は、流動性ニーズ、許容可能なポートフォリオ損失、投機的なポジションに伴うリスクによって決まります。
ETFはバーベル戦略に利用できますか？
はい。国債ETF、広域市場ETF、特定セクターETFは、それぞれ異なるエクスポージャーを提供できます。ただし、デュレーション、レバレッジ、保有銘柄、重複度合いは、それぞれに割り当てられた役割に合致している必要があります。
CFDはバーベル戦略に利用できますか？
CFDは投機的な領域において戦術的なエクスポージャーを提供することができますが、レバレッジによって利益と損失が拡大する可能性があります。最大損失額は、当初の証拠金だけでなく、市場全体のエクスポージャーに基づいて計算する必要があり、ブローカーの商品規約や口座保護規定も考慮する必要があります。
バーベル戦略は、長年にわたって期待を下回るパフォーマンスを示すことがあるのでしょうか？
はい。長期にわたる上昇局面では、防御的な中核銘柄が後れを取る可能性があり、大きな利益を得る銘柄が現れる前に、いくつかの投機的なポジションが失敗する可能性があります。期待通りの大きな利益は得られないかもしれません。
バーベル戦略は、リスク制限が現実的な場合にのみ有効です。
90/10バーベル戦略は、AI関連株が回復するか、さらに下落するかを投資家に示すものではありません。これは、市場が変動する前に一定の基準を設定するものであり、大部分の資金は安定性と流動性を重視して選定された資産に留まり、よりリスクの高い投資機会には少額の資金が割り当てられます。
この戦略は、境界線が維持されることを前提としています。レバレッジ、重複ポジション、または繰り返し行われる補充によって投機的な損失が当初の配分額を上回ってしまうと、ポートフォリオはもはやバーベル型として機能しなくなります。
重要なのは、売り浴びせの後、AI株が割安かどうかではなく、取引開始前に設定した損失制限内にポジションが収まっているかどうかです。90/10バーベル戦略の本質は、相場の予測ではなく、ルールの遵守にあります。
