प्रकाशित तिथि: 2026-03-18
दीर्घकालिक पूंजी प्रबंधन (एलटीसीएम) एक प्रमुख उदाहरण है जो दर्शाता है कि कैसे कम जोखिम वाले प्रतीत होने वाले सौदे अत्यधिक लीवरेज के साथ वित्तपोषित होने पर अस्तित्वगत खतरे बन सकते हैं। फंड की प्राथमिक रणनीतियों में ब्याज दरों या शेयरों पर दिशात्मक दांव लगाना शामिल नहीं था। इसके बजाय, एलटीसीएम सापेक्ष मूल्य स्थितियों पर केंद्रित था, जिसका उद्देश्य कीमतों के अभिसरण होने पर छोटे रिटर्न प्राप्त करना था।
हालांकि, 1998 में, बाजार व्यवस्था में अचानक आए बदलाव ने अभिसरण को विचलन में बदल दिया, और वित्तपोषण तंत्र ने स्थिति को और बिगाड़ दिया। व्यापारियों के लिए मुख्य सबक मॉडलों की अपर्याप्तता नहीं है, बल्कि यह है कि तरलता की कमी, संपार्श्विक आवश्यकताएं और भीड़भाड़ वाले व्यापार बाजार में तनाव के दौर में किसी भी मूल्यांकन लाभ को नकार सकते हैं।
1998 के अंत तक, एलटीसीएम की लगभग विफलता प्रमुख डीलरों से इस कदर जुड़ी हुई थी कि न्यूयॉर्क के फेडरल रिजर्व बैंक ने अव्यवस्थित परिसमापन और व्यापक बाजार व्यवधान के जोखिम को कम करने के लिए निजी क्षेत्र के पुनर्पूंजीकरण के समन्वय में मदद की।
एलटीसीएम का लाभ मामूली था लेकिन अत्यधिक विस्तार योग्य था, जिसने 1997 के अंत तक पूंजी के प्रत्येक $1 के लिए $30 का ऋण नियोजित करके छोटे आधार-बिंदु गलत मूल्य निर्धारण को पर्याप्त रिटर्न में बदल दिया।
मैक्रो उत्प्रेरक अगस्त 1998 में रूस द्वारा अवमूल्यन करने और ऋण पर भुगतान बंद करने के बाद उत्पन्न हुए गुणवत्ता की ओर पलायन के झटके के कारण हुआ, जिससे "लगभग हर मामले में" स्प्रेड में अंतर आ गया और अकेले अगस्त में 44 प्रतिशत का नुकसान हुआ।
प्रणालीगत जोखिम केवल नुकसान तक सीमित नहीं था। इसमें पोजीशन का आकार, अपारदर्शिता और परस्पर जुड़े हुए प्रतिपक्ष शामिल थे, जिनमें व्यापक ओटीसी डेरिवेटिव एक्सपोजर भी शामिल था।
यह बचाव अभियान निजी क्षेत्र द्वारा 14 संस्थानों के 3.6 बिलियन डॉलर के पुनर्पूंजीकरण के रूप में था, जिसे न्यूयॉर्क फेड द्वारा सुगम बनाया गया था, जिसका स्पष्ट उद्देश्य अस्थिरता पैदा करने वाली अंधाधुंध बिक्री को रोकना था।
समकालीन लीवरेज्ड बॉन्ड के सापेक्ष-मूल्य व्यापार में वही कमजोरियां दिखाई देती हैं जो एलटीसीएम प्रकरण में देखी गई थीं।
लॉन्ग-टर्म कैपिटल मैनेजमेंट की स्थापना 1994 में एक प्रमुख बॉन्ड व्यापारी जॉन मेरिवेदर द्वारा की गई थी और यह शीघ्र ही मात्रात्मक वित्त का प्रतीक बन गया। इस फंड की प्रतिष्ठा को उच्च कोटि के अकादमिक वित्त जगत से जुड़ाव और शुरुआती प्रदर्शन से बल मिला, जो असाधारण रूप से स्थिर रहा: 1994 में 20 प्रतिशत, 1995 में 43 प्रतिशत, 1996 में 41 प्रतिशत और 1997 में 17 प्रतिशत।
एलटीसीएम ने स्वयं को एक बाजार-तटस्थ फंड के रूप में स्थापित किया, जिसका अर्थ था कि इसका प्रतिफल समग्र बाजार दिशा से स्वतंत्र होगा। व्यवहार में, यह तटस्थता एक स्थिर बाजार वातावरण पर निर्भर थी, जिसमें तरल निधि, पूर्वानुमानित सहसंबंध और स्प्रेड शामिल थे, जो कभी-कभी बढ़ने के बावजूद अंततः औसत पर वापस आ जाते थे।
इस फंड का मूल कारोबारी मॉडल आक्रामक वित्तपोषण पर केंद्रित था। एलटीसीएम ने बड़े पैमाने पर उधार लिया, ब्याज दरों और क्रेडिट उपकरणों में महत्वपूर्ण हिस्सेदारी बनाए रखी, और बड़े पैमाने पर सापेक्षिक विसंगतियों का फायदा उठाने के लिए डेरिवेटिव का उपयोग किया।
मूल रूप से, एलटीसीएम अभिसरण व्यापार करता था। इसका तर्क सरल है: दो संबंधित उपकरणों का व्यापार एक स्थिर स्प्रेड पर होना चाहिए क्योंकि उनका नकदी प्रवाह समान होता है या क्योंकि आर्बिट्रेज उन्हें जोड़ता है। जब स्प्रेड "उचित" सीमा से अधिक बढ़ जाता है, तो आप सस्ते हिस्से को खरीदते हैं और महंगे हिस्से को बेचते हैं, अभिसरण की उम्मीद करते हुए।
स्थिर बाजार स्थितियों के दौरान, ऐसी रणनीतियाँ जोखिम-मुक्त लाभ उत्पन्न करती हुई प्रतीत हो सकती हैं। हालाँकि, तनावपूर्ण परिस्थितियों में, वे जबरन परिसमापन का कारण बन सकती हैं, क्योंकि स्प्रेड ऐतिहासिक अपेक्षाओं से कहीं अधिक बढ़ सकते हैं और अभिसरण होने से पहले लीवरेज्ड पोर्टफोलियो को मार्जिन कॉल का सामना करना पड़ सकता है।
एलटीसीएम प्लेबुक में शामिल सामान्य संरचनाएं इस प्रकार थीं:
विभिन्न देशों और परिपक्वता अवधियों में सरकारी बॉन्ड का सापेक्ष मूल्य, छोटे स्प्रेड संपीड़न पर दांव लगाते हुए।
स्वैप और कैश बॉन्ड के माध्यम से स्वैप स्प्रेड और ब्याज दर के सापेक्ष मूल्य को व्यक्त करना, जिसमें बड़े सीधे ड्यूरेशन जोखिम के बिना कर्व और स्प्रेड के दृष्टिकोण को दर्शाया गया है।
इक्विटी अस्थिरता के प्रति जोखिम, जिसमें वे स्थितियां भी शामिल हैं जो प्रभावी रूप से फंड को अस्थिरता के मामले में अल्प स्थिति में छोड़ देती हैं, टेल रिस्क के अचानक पुनर्मूल्यांकन के प्रति संवेदनशील है।
व्यापारियों के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि अभिसरण रणनीतियों में अक्सर अल्पकालिक उत्तलता होती है। तरलता में अचानक आए झटके से स्प्रेड बढ़ने, अस्थिरता बढ़ने और वित्तपोषण में कमी आने तक ये रणनीतियाँ स्थिर रूप से प्रदर्शन करती रहती हैं।
| मीट्रिक | यह कैसा दिखता था | यह क्यों महत्वपूर्ण था |
|---|---|---|
| वार्षिक रिटर्न (1994 से 1997) | 20%, 43%, 41%, 17% | विश्वसनीयता का निर्माण किया, पूंजी आकर्षित की और उच्चतर लीवरेज का समर्थन किया। |
| बैलेंस शीट लीवरेज (1997 के अंत में) | लगभग 28-से-1 (परिसंपत्ति से इक्विटी का अनुपात), जिसे अक्सर पूंजी के प्रति 1 डॉलर पर लगभग 30 डॉलर का ऋण के रूप में वर्णित किया जाता है। | स्प्रेड में मामूली बदलाव से लाभ-हानि में बड़े उतार-चढ़ाव आए और मार्जिन पर दबाव तेजी से बढ़ा। |
| वित्तपोषित प्रतिभूतियाँ (31 अगस्त, 1998) | लगभग 125 बिलियन डॉलर | बड़े पैमाने पर किए गए निकास से बाजार में हलचल मच जाती थी, खासकर तनावपूर्ण परिस्थितियों में। |
| ओटीसी डेरिवेटिव्स का काल्पनिक मूल्य (1997 के अंत में) | लगभग 1.3 ट्रिलियन डॉलर | गिरवी रखी गई संपत्ति की शर्तों और प्रतिपक्ष जोखिम के प्रति संवेदनशीलता में वृद्धि। |
| लेन-देन की संख्या (अगस्त 1998) | 60,000 से अधिक | जटिलता के कारण तीव्र और सुचारू रूप से ऋणमुक्ति करना कठिन हो गया। |
अगस्त 1998 में, रूस ने मुद्रा का अवमूल्यन किया और अपने ऋण के कुछ हिस्सों पर भुगतान रोक दिया, जिससे तरलता की ओर तीव्र पलायन हुआ। बाज़ारों में स्प्रेड एकरूप होने के बजाय, एक-दूसरे से अलग हो गए, जो LTCM की मूल मान्यता के विपरीत था, और फंड को भारी नुकसान हुआ। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि व्यापारी अक्सर शासन परिवर्तन को "अस्थायी अस्थिरता" के रूप में गलत तरीके से पेश करते हैं। अभिसरण पोर्टफोलियो में, अस्थिरता शोर नहीं है; यह वह तंत्र है जो मार्जिन कॉल और जबरन डीलेवरेजिंग को ट्रिगर करता है।
यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि व्यापारी अक्सर बाजार व्यवस्था में होने वाले बदलावों को "अस्थायी अस्थिरता" कहकर गलत तरीके से पेश करते हैं। कन्वर्जेंस पोर्टफोलियो में अस्थिरता कोई मामूली बात नहीं है। यही वह तंत्र है जो मार्जिन कॉल को ट्रिगर करता है।
एलटीसीएम के सौदे मूल्यांकन के लिहाज से सही हो सकते थे, लेकिन वित्तीय बाधाओं के कारण असफल रहे। जैसे-जैसे नुकसान बढ़ता गया, फंड की इक्विटी घटती गई, जिससे लीवरेज बढ़ गया। बढ़ते लीवरेज के कारण स्प्रेड बढ़ने के बीच पोजीशन में कटौती करनी पड़ी, जिससे अंततः नुकसान और बढ़ गया।
| सूचक | अनुमानित मान | यह क्यों महत्वपूर्ण था |
|---|---|---|
| लीवरेज (1997 के अंत में) | प्रति 1 डॉलर पूंजी पर लगभग 30 डॉलर का ऋण। | संपार्श्विक नियमों के तहत छोटे स्प्रेड मूव्स घातक साबित हो सकते हैं। |
| अगस्त 1998 का प्रदर्शन | अगस्त में लगभग -44% | इस गिरावट ने मार्जिन कॉल को तेज कर दिया और जबरन बिकवाली को मजबूर कर दिया। |
| प्रतिभूतियों का वित्तपोषण | लगभग 125 बिलियन डॉलर | बाजार में हलचल पैदा करने वाले निकास के कारण स्प्रेड और भी बढ़ गए। |
| डेरिवेटिव्स काल्पनिक | लगभग 1.3 ट्रिलियन डॉलर | ओटीसी के संपर्क में आने से अस्पष्टता और प्रतिपक्ष संवेदनशीलता बढ़ गई। |
| बचाव पैकेज | 14 कंपनियों से लगभग 3.6 बिलियन डॉलर | अव्यवस्थित तरीके से होने वाली नीलामी के जोखिम को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। |
बाद में CFTC ने स्थिति का सीधा-सादा सारांश प्रस्तुत किया: LTCM ने लगभग 125 अरब डॉलर मूल्य की प्रतिभूतियों में निवेश किया था और लगभग 1.3 ट्रिलियन डॉलर के काल्पनिक मूल्य के डेरिवेटिव रखे थे, जिनमें से अधिकांश OTC (ओवर-द-काउंटर) थे। भले ही "काल्पनिक" का अर्थ जोखिम न हो, यह दर्शाता है कि कंपनी संपार्श्विक शर्तों, मार्जिनिंग और तनावपूर्ण परिस्थितियों में प्रतिपक्ष के व्यवहार के प्रति कितनी संवेदनशील थी।
सापेक्ष-मूल्य वाले ट्रेड आकर्षक इसलिए होते हैं क्योंकि वे दोहराए जाने योग्य प्रतीत होते हैं। इसका अर्थ यह भी है कि उनमें भीड़ बढ़ जाती है। जब कई फंड, डीलर और डेस्क समान स्प्रेड बेट लगाते हैं, तो जबरन बिक्री परस्पर संबंधित हो जाती है। तरलता वहीं गायब हो जाती है जहां इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है, और बैलेंस शीट स्थिर होने तक "उचित मूल्य" अप्रासंगिक हो जाता है।
न्यूयॉर्क फेड ने निष्कर्ष निकाला कि यदि कई पक्षकार एक साथ बाहर निकलने का प्रयास करते हैं तो खतरा तेजी से और व्यापक स्तर पर भारी बिक्री का था। समन्वय का मुख्य कारण दीर्घकालिक व्यापार प्रतिबद्धता (एलटीसीएम) के प्रति सहानुभूति नहीं, बल्कि प्रणालीगत दुष्प्रभाव का जोखिम था।
एलटीसीएम के मॉडल परिष्कृत थे, लेकिन वे एक ऐसी दुनिया में काम करते थे जहां ऐतिहासिक वितरण जानकारीपूर्ण थे, सहसंबंध स्थिर थे और तरलता उपलब्ध थी। सीएफटीसी ने स्पष्ट रूप से आंतरिक नियंत्रणों और वैल्यू-एट-रिस्क (वीएआर) शैली के ढांचों की सीमाओं के बारे में सवाल उठाए, जब वित्तपोषण और ओटीसी अपारदर्शिता परस्पर क्रिया करते हैं।
वैल्यू-एट-रिस्क (VaR) ऐतिहासिक बाजार व्यवहार के आधार पर संभावित नुकसान का अनुमान लगाता है। LTCM की विफलता ने यह प्रदर्शित किया कि बाजार कभी-कभी ऐतिहासिक पैटर्न से काफी विचलित हो सकते हैं।
23 सितंबर, 1998 को, 14 बैंकों और ब्रोकर-डीलरों के एक संघ ने लॉन्ग-टर्म मार्केट मैनेजमेंट (एलटीसीएम) को स्थिर करने के लिए लगभग 3.6 बिलियन डॉलर का निवेश किया, जिसमें न्यूयॉर्क के फेडरल रिजर्व बैंक ने प्रक्रिया को सुगम बनाया। फेड ने सार्वजनिक धन उधार नहीं दिया, लेकिन उसकी भूमिका ने संकेत दिया कि जब गैर-बैंक लीवरेज डीलरों की बैलेंस शीट और कोर मार्केट सिस्टम से जुड़ जाता है, तो यह एक सार्वजनिक समस्या बन सकता है।
नीति में भी बदलाव आया। 1998 के अंत में, वैश्विक और बाज़ार में असामान्य तनाव के बीच, फेडरल रिजर्व ने सितंबर के अंत से नवंबर के मध्य तक कुल 75 आधार अंकों की दर से अपेक्षित संघीय निधि दर को तीन बार घटाया। व्यापारियों के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका प्रभाव व्यापक वित्तीय परिस्थितियों पर तेज़ी से फैल सकता है: हेज फंड से संबंधित तरलता की घटना व्यापक वित्तीय परिस्थितियों को तेज़ी से प्रभावित कर सकती है।
1) लीवरेज को अस्थिरता गुणक के रूप में मानें, न कि प्रतिफल बढ़ाने वाले कारक के रूप में।
जब किसी ट्रेड से 5 से 15 बेसिस पॉइंट्स का अपेक्षित रिटर्न मिलता है, तो महत्वपूर्ण विचार यह है कि वित्तपोषण संबंधी बाधाओं के कारण लिक्विडेशन की आवश्यकता पड़ने से पहले स्प्रेड शॉक की कितनी मात्रा सहन की जा सकती है। अनुक्रम का मॉडल बनाना आवश्यक है: स्प्रेड में वृद्धि से वैल्यू-एट-रिस्क बढ़ता है, जिससे जोखिम सीमाएं सख्त हो जाती हैं, बिकवाली शुरू हो जाती है और स्प्रेड और भी बढ़ जाता है।
लीवरेज्ड रणनीतियों में, फंडिंग लेग ही पोजीशन होती है। परिचालन संबंधी विवरणों के बजाय, रेपो शर्तों, हेयरकट, कोलैटरल पात्रता और डेरिवेटिव मार्जिन की गतिशीलता को प्राथमिक संकेतों के रूप में मॉनिटर करें।
शांत सहसंबंधों पर आधारित विविधीकरण संकटों में विफल हो जाता है। महत्वपूर्ण तनाव परीक्षण वह है जिसमें कई स्प्रेड एक साथ बढ़ते हैं, तरलता समाप्त हो जाती है और हेज में अंतर आ जाता है।
कई रिलेटिव वैल्यू पोर्टफोलियो कृत्रिम रूप से अस्थिरता को कम करने के लिए शॉर्ट पोजीशन लेते हैं क्योंकि वे मीन रिवर्सन और स्थिर तरलता पर निर्भर करते हैं। अस्थिरता बढ़ने पर स्प्रेड बढ़ सकते हैं और मार्जिन आवश्यकताएं भी साथ-साथ बढ़ सकती हैं।
यदि कोई रणनीति चर्चा का विषय बन गई है, तो संभवतः वह कई बैलेंस शीट में शामिल है। भीड़भाड़ एक संरचनात्मक जोखिम कारक है। जब तक ऐसा नहीं होता, तब तक यह लाभ-हानि में दिखाई नहीं देता।
पेशेवर क्रियान्वयन के लिए पूर्वनिर्धारित स्तर आवश्यक हैं, जिन पर परिकल्पना गलत साबित होती है और जोखिम कम हो जाता है। इसे अंतर्ज्ञान की बजाय इंजीनियरिंग की तरह समझें, जिसमें स्पष्ट ट्रिगर और अस्थिरता-जागरूक आकार निर्धारण शामिल हो।
दीर्घकालिक मूल्यांकन के आधार पर LTCM "दिवालिया" नहीं था। यह मार्क-टू-मार्केट कोलैटरल नियमों के तहत गैर-तरल और अत्यधिक लीवरेज्ड था। जो व्यापारी इन अवधारणाओं को लेकर भ्रमित होते हैं, वे आधुनिक उपकरणों में भी वही गलती दोहराएंगे।
ट्रेजरी बेसिस ट्रेड, कैश ट्रेजरी और ट्रेजरी फ्यूचर्स के बीच छोटे अंतरों का फायदा उठाता है, जिसे आमतौर पर रेपो के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है। मार्च 2020 में नकदी की भारी मांग के दौरान, साक्ष्य बताते हैं कि बेसिस ट्रेड पर अधिक निर्भर हेज फंडों को मार्जिन के अधिक दबाव का सामना करना पड़ा और उन्होंने अपने निवेश को अधिक आक्रामक रूप से समाप्त कर दिया, जिससे बाजार की तरलता में तनाव पैदा हुआ।
यह एलटीसीएम का टेम्पलेट है: एक रिलेटिव वैल्यू स्प्रेड ट्रेड जिसे शॉर्ट-टर्म मार्केट में फंड किया जाता है और यह तब तक काम करता है जब तक कि अस्थिरता और कोलैटरल डायनामिक्स इसके खिलाफ न हो जाएं।
सितंबर 2022 में, यूके गिल्ट्स को अत्यधिक दबाव का सामना करना पड़ा, जो लीवरेज्ड लायबिलिटी-ड्रिवन निवेश रणनीतियों के कारण और बढ़ गया। इन रणनीतियों के तहत अचानक कोलैटरल की मांग बढ़ गई और निवेशकों को नकदी जुटाने के लिए गिल्ट्स बेचने पर मजबूर होना पड़ा। बैंक ऑफ इंग्लैंड के शोध में इस दबाव में वृद्धि का संबंध रेपो और डेरिवेटिव एक्सपोजर से बताया गया है और इस दौरान बड़े पैमाने पर बिक्री के दबाव को दर्ज किया गया है।
अलग-अलग संस्थाएं, लेकिन तंत्र एक ही है: लीवरेज, मार्जिन कॉल और जबरन बिक्री मिलकर तरलता का दुष्चक्र पैदा करते हैं।
हालिया आधिकारिक शोध से पता चलता है कि हेज फंड क्षेत्र के कुछ हिस्सों में ट्रेजरी बॉन्ड में सापेक्षिक मूल्य के आधार पर निवेश कितना अधिक बढ़ गया है। फेडरल रिजर्व के एक नोट में अनुमान लगाया गया है कि केमैन स्थित हेज फंडों की ट्रेजरी होल्डिंग्स 2024 के अंत तक 1.85 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंच गई थीं, और रेपो-कोलेटरल रिपोर्टिंग संबंधी दिक्कतों के कारण आधिकारिक सीमा पार डेटा इन होल्डिंग्स को लगभग 1.4 ट्रिलियन डॉलर कम करके दिखा सकता है।
बीआईएस विश्लेषण से स्थिति का व्यापक परिप्रेक्ष्य सामने आता है: 2025 की दूसरी तिमाही तक, हेज फंडों का अमेरिकी ट्रेजरी में दीर्घकालिक निवेश 2.379 ट्रिलियन डॉलर और अल्पकालिक निवेश 1.748 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंच गया था, जिसमें से लगभग 1.060 ट्रिलियन डॉलर का अल्पकालिक ट्रेजरी फ्यूचर्स कैश-फ्यूचर्स आधार व्यापार से जुड़ा हुआ था। बीआईएस ने 2025 की दूसरी तिमाही में संबंधित स्वैप स्प्रेड व्यापार के लिए लगभग 631 बिलियन डॉलर के अनुमानित ऊपरी सीमा आकार का भी अनुमान लगाया है। एलटीसीएम की प्रासंगिकता भी इसी वित्तपोषण तर्क पर आधारित है: छोटे लाभ, जब बड़े पैमाने पर बढ़ते हैं, तो अस्थिरता बढ़ने और वित्तपोषण में कमी आने पर तरलता संकट में बदल सकते हैं।
यही दीर्घकालिक निवेश (एलटीसीएम) की आधुनिक प्रासंगिकता है: बाजार लगातार ऐसे सौदे तैयार करता है जिनसे मामूली लाभ होता है, और फिर उन्हें ऐसी संरचनाओं से वित्तपोषित करता है जो तनाव की स्थिति में तरलता को अस्थिर कर सकती हैं। नियामकों ने गैर-बैंक क्षेत्र के कुछ हिस्सों में बेहतर डेटा और लीवरेज पर सीमाएं लगाने की मांग की है, जो एलटीसीएम के आसपास मौजूद प्रणालीगत जोखिम के तर्क को ही दर्शाती है।
एलटीसीएम का मतलब लॉन्ग-टर्म कैपिटल मैनेजमेंट है, जो 1994 में स्थापित एक हेज फंड है और इसमें अत्यधिक लीवरेज्ड रिलेटिव-वैल्यू और कन्वर्जेंस रणनीतियों का इस्तेमाल किया जाता था। 1998 में स्प्रेड में भारी उतार-चढ़ाव और फंडिंग की स्थिति सख्त होने के कारण यह फंड लगभग ढह गया था।
एलटीसीएम का पतन अगस्त के अंत से सितंबर 1998 के बीच हुआ। रूस में आए संकट के बाद वैश्विक बाजार में भारी उतार-चढ़ाव के कारण अगस्त 1998 में फंड को सबसे बड़ा झटका लगा और सितंबर तक यह पतन की ओर बढ़ता चला गया। अव्यवस्थित परिसमापन को रोकने के लिए 23 सितंबर 1998 को निजी क्षेत्र द्वारा एक बचाव अभियान चलाया गया।
एलटीसीएम को कोई सार्वजनिक निधि उधार नहीं दी गई थी। न्यूयॉर्क फेड ने 14 संस्थानों द्वारा निजी क्षेत्र के पुनर्पूंजीकरण की सुविधा प्रदान की, जिसका उद्देश्य अव्यवस्थित परिसमापन को रोकना था जो बाजारों को अस्थिर कर सकता था।
एक साथ कई आर्थिक संकट और तरलता संकट आ पड़े। अगस्त 1998 में रूस के डिफ़ॉल्ट से संबंधित घटनाओं के बाद, बाज़ारों में गुणवत्तापूर्ण निवेश की ओर रुझान बढ़ गया। स्प्रेड में अंतर आ गया, दीर्घकालिक निवेश को बाज़ार मूल्य के हिसाब से भारी नुकसान हुआ, और लीवरेज और मार्जिन की परस्पर क्रिया ने संकटग्रस्त कीमतों पर डीलीवरेजिंग को मजबूर कर दिया।
व्यवसाय के टिके रहने की क्षमता को प्रभावित करने वाले कारकों पर नज़र रखें: अस्थिरता के स्तर, बोली-मांग अनुपात और गहराई, रेपो की शर्तें और कटौती, मार्जिन आवश्यकताएं, अत्यधिक मांग वाली स्थिति और सहसंबंध में अचानक वृद्धि। शुरुआती चेतावनी के संकेत आमतौर पर वित्तपोषण और तरलता में होते हैं, न कि मूल्यांकन में।
ट्रेजरी बेसिस ट्रेड का लक्ष्य भी कीमतों में छोटे अंतरों को कम करना होता है और यह अक्सर रेपो फाइनेंसिंग पर निर्भर करता है। आधिकारिक और अकादमिक शोध बेसिस-ट्रेड-प्रधान फंडों को मार्च 2020 जैसे तनावपूर्ण समय के दौरान बढ़े हुए मार्जिन दबाव से जोड़ते हैं, जो फंडिंग और कोलैटरल की गतिशीलता के प्रति एलटीसीएम की संवेदनशीलता को दर्शाता है।
एलटीसीएम गणित की खामियों की कहानी नहीं थी। यह नाजुक अभिसरण दांवों के वित्तपोषण की कहानी थी, जिसमें इतना अधिक लीवरेज लगाया गया था कि समय का कोई महत्व ही नहीं रह गया था। रूस के झटके ने बाजार को तरलता-प्रथम व्यवस्था में बदल दिया, जिससे स्प्रेड बढ़ गए, संपार्श्विक की मांग बढ़ गई और परिसमापन का जोखिम प्रणालीगत हो गया क्योंकि पोजीशन इतनी बड़ी और आपस में इतनी जुड़ी हुई थीं कि उन्हें सुचारू रूप से समाप्त करना संभव नहीं था।
2026 में व्यापारियों के लिए इसकी प्रासंगिकता तत्काल है: सॉवरेन बॉन्ड बाजारों और डेरिवेटिव्स में छोटे लाभ प्राप्त करने वाली सापेक्ष-मूल्य रणनीतियाँ अभी भी अल्पकालिक वित्तपोषण पर निर्भर करती हैं। यह संरचना लंबे समय तक स्थिर दिख सकती है, लेकिन अस्थिरता बढ़ने और संपार्श्विक की शर्तें सख्त होने पर अचानक टूट सकती है।
हालांकि वित्तीय साधनों और रिपोर्टिंग मानकों में विकास हुआ है, लेकिन दीर्घकालिक पूंजी प्रबंधन का मूल सबक अभी भी कायम है: बाजार एक लीवरेज्ड पोर्टफोलियो के सॉल्वेंट रहने की तुलना में अधिक समय तक तर्कहीन बने रह सकते हैं।
अस्वीकरण: यह सामग्री केवल सामान्य जानकारी के लिए है और इसका उद्देश्य वित्तीय, निवेश या अन्य सलाह देना नहीं है (और इसे ऐसा नहीं माना जाना चाहिए)। इस सामग्री में दी गई कोई भी राय ईबीसी या लेखक द्वारा यह अनुशंसा नहीं है कि कोई विशेष निवेश, प्रतिभूति, लेनदेन या निवेश रणनीति किसी विशिष्ट व्यक्ति के लिए उपयुक्त है।
1) फेडरल रिजर्व का इतिहास, दीर्घकालिक प्रबंधन प्रणाली की विफलता के करीब की स्थिति का अवलोकन
2) फेडरल रिजर्व एफओएमसी के बयान
3) बैंक ऑफ इंग्लैंड का 2022 के गिल्ट बाजार संकट पर कार्यपत्र
