Publicado el: 2026-03-17
La SEC de Estados Unidos estaría preparando una propuesta que podría permitir a las empresas públicas estadounidenses optar por informes interinos semestrales en lugar de las presentaciones trimestrales obligatorias del Form 10-Q. Esa propuesta no ha sido publicada y, hoy por hoy, la presentación trimestral sigue siendo obligatoria.
Hoy, los emisores nacionales todavía deben presentar informes anuales en el Form 10-K y informes trimestrales en el Form 10-Q. Según The Wall Street Journal, una propuesta podría publicarse tan pronto como abril de 2026. Sin embargo, cualquier cambio real aún tendría que someterse al proceso formal de elaboración de normas de la SEC antes de poder entrar en vigor.
Este artículo examina en qué consiste la propuesta, quién la impulsa, los argumentos de ambas partes del debate y, lo más importante, qué significa todo ello para usted como inversor.
Según se informa, la SEC está preparando una propuesta, pero hoy la presentación trimestral en Form 10-Q sigue siendo obligatoria.
La dirección en discusión es la presentación semestral opcional, no una prohibición general de las actualizaciones trimestrales.
El Form 8-K, Regulation FD y otras obligaciones de divulgación de información material seguirían vigentes.
La principal compensación para los inversores es una menor carga de cumplimiento para los emisores, pero una comparabilidad interina menos estandarizada para los accionistas.
Muchos emisores más grandes pueden seguir optando por mantener actualizaciones trimestrales incluso si la norma cambia.
The Wall Street Journal informó el 16 de marzo de 2026 que la SEC está preparando una propuesta de norma que permitiría a las empresas públicas presentar informes integrales dos veces al año, en lugar de en el calendario trimestral obligatorio del Form 10-Q. El mismo informe indicó que la SEC ha estado discutiendo posibles ajustes a las normas de las bolsas con las principales bolsas y que no se garantiza ningún resultado.
Esta dirección de política ya no es solo una especulación externa. En una declaración del 13 de febrero de 2026, el director de la División de Finanzas Corporativas, James Moloney, dijo que el personal se centraba en "crear una opción para la presentación semestral, en lugar de trimestral" y que el presidente Paul Atkins había pedido al personal priorizar la propuesta mientras consideraba qué otros cambios normativos serían necesarios para una transición viable.
La agencia también ha señalado un impulso más amplio para recortar lo que considera requisitos de divulgación inmateriales o excesivamente onerosos bajo Regulation S-K. En enero de 2026, Atkins solicitó comentarios públicos sobre cómo la SEC podría revisar Regulation S-K para centrarse en la información material y evitar obligar a divulgar información inmaterial.
También existe una petición formal en expediente. En septiembre de 2025, la Long-Term Stock Exchange pidió a la SEC que enmendara la Rule 13a-13, la Rule 15d-13 y el Form 10-Q para que las empresas pudieran optar por la presentación semestral integral, preservando al mismo tiempo la divulgación oportuna en el Form 8-K para eventos materiales.
| Tema | Régimen actual en EE. UU. | Dirección propuesta reportada |
|---|---|---|
| Informes interinos | Form 10-Q obligatorio para el primer, segundo y tercer trimestre | A los emisores nacionales se les podría permitir optar por la presentación semestral integral en su lugar |
| Informes anuales | Form 10-K obligatorio | No se indica cambio |
| Informes actuales | Form 8-K sigue siendo obligatorio para eventos actuales especificados | Permanecería vigente |
| Divulgación selectiva | Se aplica Regulation FD | No se indica cambio |
| Estado actual | La presentación trimestral sigue siendo obligatoria | La propuesta, según se informa, está en preparación; no ha sido publicada ni adoptada |
El caso a favor de la reforma tiene dos partes principales. En primer lugar, los partidarios sostienen que el sistema trimestral actual añade costes y puede reforzar la presión a corto plazo sin aportar suficiente valor incremental. En su solicitud de comentarios de 2018, la SEC preguntó si podría preservar la protección del inversor mientras reduce las cargas asociadas con la presentación trimestral.
Ese debate nunca desapareció por completo. En diciembre de 2025, el comisionado Mark Uyeda dijo que los mercados tienden a reaccionar a los comunicados trimestrales de resultados y a las llamadas con analistas mucho más que a las presentaciones posteriores del Form 10-Q, lo que plantea dudas sobre el valor informativo marginal del propio 10-Q.
En segundo lugar, la dirección de la SEC está vinculando el tema con la formación de capital en EE. UU. El presidente Atkins ha posicionado de forma constante la reforma de la divulgación como una manera de hacer que salir a bolsa resulte más atractivo para las empresas.
El director de Corp Fin, James Moloney, declaró que la División está solicitando aportes concretos sobre cómo reducir divulgaciones innecesarias y cargas de cumplimiento.
Para los inversores, el mayor cambio sería menos uniformidad. Un Form 10-Q presentado ofrece un paquete predecible de estados financieros intermedios, actualizaciones de MD&A, cambios en los factores de riesgo, divulgaciones sobre controles y otra información estandarizada.
Si la presentación semestral se volviera opcional, algunas empresas probablemente mantendrían los informes trimestrales, mientras que otras podrían apoyarse más en comunicados de resultados, presentaciones a inversores y en los Form 8-K suministrados.
Esa distinción importa porque las instrucciones del Form 8-K establecen que la información suministrada bajo el Item 2.02 o el Item 7.01 generalmente no se considera "presentada" para los fines de la Sección 18 del Exchange Act, a menos que el emisor indique específicamente lo contrario.
En términos prácticos, los inversores podrían acabar confiando más en información que sigue estando sujeta a las normas antifraude y a Regulation FD, pero que no está empaquetada en el mismo marco estandarizado y presentada que un Form 10-Q. Esa es una diferencia real para los analistas que comparan empresas entre sectores y a lo largo del tiempo.
Las compañías de gran capitalización con amplia cobertura de analistas pueden continuar informando trimestralmente porque sus inversores, los convenios de deuda y las expectativas del mercado favorecen este enfoque.
Las empresas más pequeñas, las biotecnológicas en etapas tempranas y las firmas con ciclos de producto largos pueden estar más dispuestas a pasar a informes integrales semestrales si la norma lo permite. Incluso la comisionada Uyeda sugirió que distintos modelos de negocio pueden requerir ritmos de reporte diferentes.
La mejor comparación real viene de Europa y del Reino Unido. El Reino Unido eliminó la obligación de publicar declaraciones de gestión interinas el 7 de noviembre de 2014, aunque permitió que los emisores continuaran haciendo actualizaciones trimestrales de forma voluntaria. Esa experiencia importa porque muchas empresas siguieron informando trimestralmente incluso después de que terminara el requisito formal.
La evidencia de investigación, sin embargo, es mixta. Un estudio del CFA Institute sobre compañías públicas del Reino Unido no encontró un cambio material en la inversión corporativa cuando el Reino Unido dejó de exigir reportes trimestrales obligatorios, pero sí detectó una caída más pronunciada en la cobertura de analistas para las empresas que dejaron de informar trimestralmente.
Trabajos académicos más recientes han sido menos alentadores respecto a la transparencia. Un artículo de 2024 en Review of Quantitative Finance and Accounting encontró que la desregulación del reporte trimestral aumentó la asimetría de información y disminuyó el valor de las empresas en promedio.
El camino regulatorio aún es incierto. No existe una propuesta formal de la SEC de Estados Unidos todavía, e incluso después de que se publique una propuesta, la propia guía de elaboración de normas de la agencia indica que los períodos de comentarios suelen ser de 30 a 60 días. Tampoco hay garantía de que la Comisión adopte la norma en la forma inicialmente propuesta.
La vía regulatoria incluye las siguientes etapas clave:
Propuesta formal de la SEC, si se publica una
Período de comentarios públicos, normalmente de 30 a 60 días
Revisión por parte de la SEC de las presentaciones y posibles revisiones
Votación final de la Comisión y publicación, si se adopta
Fecha de vigencia y cualquier periodo de transición establecido por la norma final
Lo más prudente es no asumir una fecha de implementación fija. Un cambio de esta magnitud podría tardar mucho tiempo, pero el calendario dependería del alcance de la propuesta, de los comentarios públicos, de cambios relacionados en las normas de las bolsas y de si la SEC considera que tiene autoridad suficiente para actuar sin el Congreso.
No necesariamente en el mismo formato estandarizado. Incluso si se relajaran los requisitos de presentación trimestral del Form 10-Q, muchas empresas aún podrían optar por publicar resultados trimestrales mediante comunicados de prensa, presentaciones a inversores o divulgaciones en Form 8-K.
Los inversores podrían recibir información financiera interina menos consistente si las empresas deciden informar con menos frecuencia. Eso podría dificultar la comparación entre negocios, el seguimiento de tendencias de rendimiento y la reacción rápida a cambios en la rentabilidad, en las previsiones o en el riesgo.
Podría. Si menos empresas los presentaran, la transparencia podría volverse más desigual.
Si se adopta la norma, las empresas más pequeñas, los negocios en etapas iniciales y las firmas con menor cobertura de analistas podrían tener más probabilidades de reducir la presentación formal de informes trimestrales.
En conclusión, la propuesta de la SEC de Estados Unidos sobre la frecuencia de informes trimestrales sería un cambio importante en la periodicidad de las divulgaciones si se llega a presentar formalmente y finalmente se adopta, pero todavía no ha cambiado nada. Por ahora, el Form 10-Q sigue siendo obligatorio, el Form 8-K y la Regulation FD siguen aplicando, y los inversores deberían considerar esto como un debate de política activo en lugar de un cambio normativo ya resuelto.
Para los inversores individuales, no esperen a la regla final para adaptar su enfoque. Construyan hábitos en torno al seguimiento de divulgaciones en tiempo real, amplíen la gama de fuentes de información que utilizan para evaluar inversiones y reconozcan que un mundo con menos puntos de contacto obligatorios otorga un mayor valor a la investigación independiente y al pensamiento a largo plazo.
Aviso legal: Este material es solo para fines informativos generales y no está destinado a ser (ni debe ser considerado como) asesoramiento financiero, de inversión u otro tipo sobre el que deba confiarse. Ninguna opinión expresada en este material constituye una recomendación por parte de EBC o del autor de que cualquier inversión, valor, transacción o estrategia de inversión en particular sea adecuada para una persona específica.
