Publicado el: 2026-08-11
Actualizado el: 2026-08-11
El informe laboral de julio entregó una de las fotografías más particulares del mercado de trabajo estadounidense durante los últimos meses. Las Nóminas No Agrícolas registraron una destrucción de 23.000 puestos de trabajo, frente a una expectativa cercana a 80.000-85.000 nuevas contrataciones, marcando además la primera caída del empleo en cinco meses.
La diferencia respecto de las expectativas fue suficiente para provocar una reacción inmediata en los mercados, pero el verdadero deterioro apareció al mirar más allá del dato principal. Las cifras correspondientes a mayo y junio fueron revisadas conjuntamente en 103.000 empleos a la baja, mientras que junio terminó mostrando apenas 20.000 nuevos puestos de trabajo.
Las revisiones son especialmente relevantes porque cambian la lectura de los meses anteriores: el enfriamiento laboral no comenzó necesariamente en julio, sino que venía desarrollándose antes de que la última publicación lo hiciera evidente. El empleo privado tampoco mostró demasiado dinamismo, con una creación de solamente 30.000 puestos, mientras algunas de las mayores pérdidas estuvieron concentradas en educación de gobiernos locales y ocio y hospitalidad.
A esta debilidad se sumaron los salarios. Los ingresos medios por hora aumentaron apenas 0.1% mensual, frente al 0.3% esperado y al 0.3% anterior. En términos anualizados, el crecimiento salarial se ha moderado hasta aproximadamente 3.2%. Hasta este punto, la interpretación parece relativamente sencilla: menos empleo, revisiones negativas y menor crecimiento salarial apuntan hacia un mercado laboral perdiendo fuerza.
Sin embargo, apareció una cifra que aparentemente contradice toda esa lectura. La tasa de desempleo cayó desde 4.2% hasta 4.1%, alcanzando su nivel más bajo en más de un año. ¿Cómo puede Estados Unidos destruir empleos y, simultáneamente, reducir su tasa de desempleo? La respuesta convierte este NFP en un informe bastante más interesante de lo que su cifra principal sugiere.
Para entender esta aparente contradicción hay que considerar que las Nóminas No Agrícolas y la tasa de desempleo no provienen exactamente de la misma medición. El informe laboral estadounidense utiliza dos grandes encuestas.
La encuesta de establecimientos mide principalmente el empleo en las nóminas de empresas y organismos públicos, mientras la encuesta de hogares permite calcular variables como empleo, desempleo y participación laboral. El propio Bureau of Labor Statistics utiliza ambas metodologías dentro de su informe mensual.
Y es precisamente la segunda encuesta la que permite explicar buena parte de lo ocurrido en julio. La fuerza laboral estadounidense disminuyó en 264.000 personas durante el mes, pasando de 169.358 millones a 169.094 millones.
Al mismo tiempo, la tasa de participación laboral cayó desde 61.5% hasta 61.4%, su menor nivel en aproximadamente cinco años y medio. En otras palabras, parte de la caída de la tasa de desempleo no se produjo porque una gran cantidad de personas desempleadas encontrara trabajo, sino porque hubo menos personas formando parte de la fuerza laboral.
Los datos permiten observarlo todavía con mayor claridad. La encuesta de hogares mostró que el número de personas empleadas cayó en 87.000 durante julio, mientras el número de desempleados disminuyó en 178.000. Paralelamente, la cantidad de personas fuera de la fuerza laboral aumentó en 381.000. Ahí desaparece buena parte de la aparente contradicción.
La tasa de desempleo corresponde al porcentaje de personas desempleadas dentro de la fuerza laboral. Por lo tanto, una persona que deja de buscar empleo puede dejar también de contabilizarse como desempleada bajo esta medición. El resultado permite tener simultáneamente menos empleo y una menor tasa de desempleo.
Otro indicador refuerza esta lectura: la relación empleo/población cayó desde 59.0% hasta 58.9% durante julio. Además, el número de trabajadores empleados a tiempo parcial por razones económicas aumentó en 123.000. hasta aproximadamente 4.8 millones. Esto no significa que una tasa de desempleo del 4.1% sea irrelevante. Sigue siendo históricamente baja y constituye una variable fundamental para la Reserva Federal.
De hecho, algunos economistas sostienen que el desempleo continúa mostrando un mercado laboral relativamente ajustado pese al deterioro observado en otras métricas. Lo que demuestra julio es algo diferente: ninguna cifra aislada consigue explicar por completo el estado del mercado laboral estadounidense.
La reacción de los mercados fue prácticamente inmediata porque el informe llegó en un momento especialmente sensible para la política monetaria estadounidense.
Antes del NFP, una nueva subida de tasas durante septiembre continuaba formando parte importante de las expectativas. Después de conocerse las cifras, la probabilidad descontada por el mercado cayó hasta aproximadamente 40%-44%, desde niveles cercanos al 55%-57% inmediatamente anteriores al informe.
El ajuste se trasladó rápidamente al mercado de bonos. El rendimiento del Treasury estadounidense a dos años descendió hasta aproximadamente 4,245%, mientras el bono a diez años retrocedió hacia 4,649%.
El dólar estadounidense también perdió terreno, con el Dollar Index descendiendo hacia la zona de 99,50 puntos durante la sesión. El euro avanzó frente al billete verde y el yen también se fortaleció.
Uno de los movimientos más contundentes apareció en los metales preciosos. El oro superó nuevamente los US$4.300 por onza, beneficiado por el retroceso del dólar y de los rendimientos estadounidenses. Reuters registró posteriormente al metal alrededor de US$4.347, con un avance superior al 2,5% durante la jornada.
El oro al contado avanzó más de un 7% en la semana. 1,59% de ese rally se materializó en la primera hora desde que se conoció el NFP de Estados Unidos.
Wall Street, por su parte, reaccionó inicialmente al alza. El mercado interpretó que el debilitamiento del empleo reducía la urgencia de continuar endureciendo las condiciones monetarias, trasladando nuevamente parte de la discusión desde cuánto podrían subir las tasas hacia cuánto tiempo necesitaría la Fed mantenerlas en niveles restrictivos.
Sin embargo, el NFP no resuelve por sí solo el debate monetario. La Reserva Federal continúa enfrentándose a una inflación superior a su objetivo del 2%, mientras algunos responsables monetarios mantienen argumentos favorables a un mayor endurecimiento. El informe laboral reduce el margen para subir tasas sin considerar el impacto sobre la actividad, pero no elimina las presiones inflacionarias que todavía condicionan las decisiones del banco central.
Precisamente por eso, el IPC de julio adquiere ahora una relevancia todavía mayor. Si la inflación muestra una moderación adicional, el mercado podría encontrar confirmación para la reevaluación monetaria iniciada después del NFP. Una lectura más elevada obligaría, en cambio, a interpretar simultáneamente un mercado laboral debilitándose y unas presiones de precios todavía persistentes.
El informe de julio deja así una conclusión bastante diferente de la que podría obtenerse observando únicamente el desempleo del 4,1%. Estados Unidos destruyó 23.000 empleos, las cifras anteriores sufrieron fuertes revisiones negativas, el crecimiento salarial perdió velocidad, la fuerza laboral se redujo en 264.000 personas y la participación descendió hasta 61,4%. Al mismo tiempo, la tasa de desempleo consiguió bajar una décima.
Más que una contradicción estadística, estas cifras muestran por qué el mercado laboral estadounidense debe analizarse como un conjunto. Y después de uno de los NFP más particulares del último tiempo, la pregunta para los mercados ya no pasa solamente por cuántos empleos crea Estados Unidos cada mes, sino por cuánta fortaleza real queda detrás de una tasa de desempleo que todavía permanece históricamente baja.
