Publicado el: 2023-10-20
Actualizado el: 2026-06-01
Las tasas de inflación registradas antes del embargo petrolero de 1973 demuestran por qué los choques petroleros generan mayores daños cuando las economías ya se encuentran en una situación inestable.
El embargo no originó la inflación desde cero: golpeó a una economía que ya sufría políticas monetarias expansivas, debilidad del dólar, escasez de capacidad industrial, presiones en los precios de los alimentos y una confianza frágil. El petróleo transformó un problema inflacionario complejo en una crisis macroeconómica generalizada.
Esta lección vuelve a ser vigente en 2026. Los mercados petroleros globales son hoy más amplios, profundos y diversificados que en la década de 1970. pero siguen expuestos a conflictos bélicos, puntos de congestión marítima, decisiones de la OPEP+ y expectativas de inflación.
Solo el estrecho de Ormuz transportaba unos 20 millones de barriles diarios en 2024. lo que representa aproximadamente el 20 % del consumo mundial de líquidos petroleros. Un conflicto local se convierte en un riesgo global cuando amenaza ese flujo de suministro.
La inflación en Estados Unidos ya crecía antes del embargo de 1973: pasó del 3.6 % en enero al 7.4 % en septiembre de ese año.
El choque petrolero de 1973 fue severo, ya que el precio del crudo casi se cuadruplicó: pasó de 2.90 dólares antes del embargo a 11.65 dólares en enero de 1974.
La crisis de 1978-1980 resultó más perjudicial, debido a que las expectativas de inflación ya estaban arraigadas tras el primer choque.
El repunte de precios durante la Guerra del Golfo de 1990 fue fuerte pero breve, gracias a la mejora de las reservas estratégicas, los mercados de futuros y la oferta de países no pertenecientes a la OPEP.
El contexto de 2025-2026 confirma la misma lección: una oferta diversificada reduce riesgos, pero los puntos de congestión siguen generando inflación y tensión en los mercados.
El petróleo no es una materia prima más. Está presente en el transporte, la industria manufacturera, la distribución de alimentos, la química, los plásticos, la aviación y los gastos energéticos de los hogares. Cuando sus precios suben rápidamente, el impacto se propaga por todas las cadenas de suministro antes de que los bancos centrales puedan actuar plenamente.
El factor determinante es el momento. Si la inflación es baja y las expectativas se mantienen estables, un choque petrolero suele disiparse en pocos trimestres.
En cambio, si la inflación ya está en ascenso, el mismo impacto se vuelve mucho más peligroso: las empresas trasladan costos con mayor rapidez, los trabajadores exigen salarios más altos y los inversores anticipan una política monetaria más restrictiva. Los bancos centrales se enfrentan entonces al peor dilema: proteger el crecimiento o combatir la inflación.
Por ello, el embargo de 1973 sigue siendo un referente fundamental. No fue solo un suceso geopolítico, sino un golpe a la credibilidad de las políticas económicas.
Para comprender la coyuntura de 1973. es fundamental analizar la inflación antes del inicio del embargo. Este comenzó en octubre de ese año, pero los precios al consumidor en Estados Unidos ya habían acelerado durante todo el periodo. La inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) alcanzó el 7.4 % en septiembre, antes de que el choque energético afectara por completo a hogares y empresas.
| Periodo del IPC de EE. UU. | Índice IPC | Inflación interanual |
|---|---|---|
| Enero de 1973 | 42,6 | 3,6 % |
| Junio de 1973 | 44,2 | 6,0 % |
| Septiembre de 1973 | 45,2 | 7,4 % |
| Diciembre de 1973 | 46,2 | 8,7 % |
Estos datos responden claramente a la evolución inflacionaria antes del embargo. Este intensificó la inflación, pero no dio inicio al ciclo alcista. A mediados de 1973. los precios industriales al por mayor ya subían con fuerza, la capacidad productiva estadounidense estaba saturada y numerosas materias primas presentaban escasez.
El choque petrolero llegó en el peor momento posible: unos precios energéticos al alza golpearon a una economía sin capacidad excedente y con escasa credibilidad en sus políticas. Esta combinación provocó la estanflación: alta inflación, débil crecimiento y aumento del desempleo.
La primera crisis petrolera se desencadenó a raíz de la Guerra del Yom Kippur. Los productores árabes de petróleo impusieron un embargo a Estados Unidos y otros países que apoyaban a Israel, además de recortar la producción, lo que alteró rápidamente el poder de fijación de precios a nivel global.
Antes del embargo, el barril de petróleo cotizaba cerca de 2.90 dólares. En enero de 1974. su precio ascendió hasta los 11.65 dólares. Este salto obligó a los consumidores a pagar más por la gasolina, elevó los costos empresariales y deterioró la confianza económica general.
Estados Unidos fue especialmente vulnerable: sus productores nacionales contaban con poca capacidad excedente, los controles de precios distorsionaban los incentivos de oferta y el dólar se había debilitado tras el colapso del sistema de Bretton Woods. La OPEP, por su parte, ganó mayor influencia en la fijación de precios mundiales. El petróleo no actuó como único factor, pero puso al descubierto todas las debilidades existentes.
El resultado fue una crisis que trascendió la escasez de combustible: la inflación se disparó, llegó la recesión y los responsables políticos no lograban determinar si se trataba de un choque de oferta, un problema monetario o ambos. La respuesta fue que se combinaban ambos factores.
La segunda crisis comenzó con la Revolución iraní y se agravó posteriormente con la guerra entre Irán e Irak. En esta ocasión, el mercado ya estaba predispuesto a temer la escasez, ya que el primer choque había modificado los comportamientos económicos. Los consumidores esperaban subidas de precios, las empresas elevaban tarifas con mayor rapidez y los bancos centrales habían perdido credibilidad.
El precio del petróleo pasó de unos 13.50 dólares el barril en 1978 a más de 40 dólares en algunas variedades de crudo en 1980. El precio promedio mensual de importación en Estados Unidos alcanzó su máximo en abril de 1981. con 36.95 dólares por barril.
Esta crisis fue más dañina porque afectó las expectativas, y no solo la oferta. La inflación se volvió persistente desde el punto de vista psicológico. Cuando hogares y empresas asumieron que los precios seguirían subiendo, se requirió una política monetaria mucho más restrictiva para romper ese ciclo.
Por ello, la gestión de la Reserva Federal bajo el mando de Paul Volcker marcó un punto de inflexión. Las subidas de tipos de interés recuperaron finalmente la credibilidad, pero a costa de una nueva recesión. La lección sigue vigente: una vez que las expectativas de inflación se elevan, el costo para controlarlas aumenta drásticamente.
La tercera gran crisis petrolera estalló en agosto de 1990. tras la invasión de Kuwait por parte de Irak. El temor generalizado era que Irak pudiera amenazar a Arabia Saudí y retirar una gran parte de la oferta del Golfo del mercado.
Los precios del petróleo se dispararon, las acciones cayeron y los activos refugio registraron una fuerte demanda. No obstante, el impacto fue más breve que las crisis de los años 70. debido a los cambios en el mercado: las reservas estratégicas eran mayores, la producción de países no pertenecientes a la OPEP había crecido, los mercados de futuros mejoraron la determinación de precios y las autoridades económicas actuaron con mayor rapidez.
El choque de 1990 demostró que no toda crisis petrolera deriva en un periodo prolongado de estanflación. La duración del impacto, la capacidad productiva excedente y la credibilidad monetaria son factores determinantes.
El mercado petrolero actual es más flexible que el de la década de 1970. pero no es invulnerable. En 2025. los precios del petróleo cayeron un promedio del 15 % respecto a 2024. gracias a un aumento de la oferta de unos 3 millones de barriles diarios. La producción de la OPEP+ se recuperó, mientras que la oferta de países ajenos al grupo, especialmente de América, siguió expandiéndose.
Esta oferta adicional redujo la fragilidad del mercado. Sin embargo, 2026 trajo de vuelta la vieja lección sobre los puntos de congestión estratégicos. En su informe de mercado petrolero de abril de 2026. la Agencia Internacional de la Energía (AIE) estimó que la demanda de petróleo se reduciría en 80.000 barriles diarios durante el año, como consecuencia del conflicto en Irán y una fuerte caída de la demanda en el segundo trimestre.
Por su parte, la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) proyectó que el crudo Brent tendría un precio promedio de 103 dólares el barril en marzo de 2026. con un pico de 115 dólares en el segundo trimestre, para luego moderarse a medida que se restablecía la producción. El organismo vinculó el diferencial entre el Brent y el WTI al encarecimiento de los fletes y la reducción de flujos entre Oriente Medio y los mercados consumidores de Asia.
Se trata de la versión moderna del problema de los años 70: el mundo cuenta con más fuentes de suministro, pero las rutas comerciales siguen estando concentradas. Cuando los riesgos pasan de las noticias a afectar el flujo de barriles, fletes, seguros, márgenes de las refinerías y precios en las gasolineras, el petróleo vuelve a generar un choque macroeconómico.
Intensificó la inflación, pero no la originó. La inflación en Estados Unidos ya crecía antes del inicio del embargo en octubre de 1973. El choque petrolero empeoró la situación al elevar costos energéticos, debilitar la confianza y obligar a los gestores económicos a tomar decisiones difíciles entre controlar la inflación y preservar el crecimiento.
La inflación del IPC estadounidense fue del 3.6 % en enero de 1973. del 6.0 % en junio y del 7.4 % en septiembre. El embargo comenzó en octubre, por lo que la inflación ya había acelerado antes de que el choque energético afectara plenamente a la economía.
La crisis de los 70 golpeó en un contexto de expectativas inflacionarias inestables, débil credibilidad monetaria y escasa capacidad productiva excedente en el sector petrolero. Los choques posteriores, incluido el de 1990. resultaron más fáciles de absorber gracias a la mejora de las reservas estratégicas, los mercados de futuros y la oferta de países no miembros de la OPEP.
Sí, aunque tendría características distintas. Una crisis moderna probablemente se originaría por interrupciones en el transporte marítimo, sanciones, riesgos cibernéticos, paradas en refinerías o presiones en puntos de congestión, en lugar de un embargo tradicional. El estrecho de Ormuz sigue siendo la principal vulnerabilidad global.
Los choques petroleros aumentan el riesgo inflacionario y la incertidumbre general. Las acciones suelen sufrir presiones si se reducen los márgenes empresariales y la demanda de los consumidores. El oro se beneficia de la tensión geopolítica. La evolución de las divisas depende de si los inversores priorizan la demanda de activos refugio, la inflación o las expectativas de tipos de interés.
Las crisis petroleras del pasado demuestran que el crudo genera graves consecuencias cuando coincide con condiciones macroeconómicas débiles. El embargo de 1973 fue dañino porque la inflación ya estaba al alza; el choque de 1978-1980 resultó peor porque las expectativas inflacionarias ya se habían modificado; y el impacto de la Guerra del Golfo de 1990 se disipó con mayor rapidez porque los mercados y las autoridades contaban con mayores mecanismos de protección.
Actualmente, la oferta petrolera está más diversificada, pero el mundo sigue dependiendo de rutas comerciales concentradas y de una confianza económica frágil. No es necesario repetir la crisis de los años 70 para que un choque petrolero tenga relevancia: basta con que dure el tiempo suficiente para elevar las expectativas de inflación, endurecer las condiciones financieras y obligar a los bancos centrales a tomar decisiones complicadas.
Descargo de responsabilidad: Este material tiene fines exclusivamente informativos. No constituye ni debe interpretarse como asesoramiento financiero, de inversión ni de cualquier otro tipo en el que se pueda basar la toma de decisiones. Ninguna opinión aquí expuesta supone una recomendación por parte de EBC ni del autor sobre la idoneidad de una inversión, valor, operación o estrategia de inversión para cualquier persona.
